La tumultueuse saison des élections présidentielles américaines de 2024 est pleine de batailles partisanes sur des questions controversées telles que l’avortement, l’immigration, la violence raciale et le changement climatique.
Dans une culture politique nationale si tendue et discordante que l’expression de points de vue divergents est souvent accueillie par des attaques contre les motivations, le patriotisme et l’intelligence de l’orateur, existe-t-il une voie vers la guérison et la civilité ?
Un nouveau livre intitulé « The Certainty Trap: Why We Need to Question Ourselves More—and How We Can Judge Others Less » (Le piège de la certitude : pourquoi nous devons nous interroger davantage et comment juger moins les autres), écrit par Ilana Redstone, professeure de sociologie à l’université d’Illinois à Urbana-Champaign, explique qu’une grande partie des divisions dans le discours politique actuel provient de l’influence toxique de la certitude sur notre réflexion et des suppositions que nous faisons sur ceux qui ne sont pas d’accord avec nous. La sortie du livre est prévue pour le 2 septembre aux éditions Pitchstone.
Souvent, c’est notre manque d’humilité à l’égard de nos valeurs fondamentales, de nos croyances, de nos principes et de nos objectifs – et notre refus de voir comment, dans de nombreux cas, d’autres perspectives et solutions existent et sont tout aussi valables – qui cause le plus de dégâts, explique Redstone.
Pour corriger la trajectoire destructrice que suivent actuellement les États-Unis, il nous faut nous arrêter, respirer un peu – ou peut-être deux ou trois – et être ouverts à un examen critique de notre façon de penser, y compris de notre tendance à qualifier de justes ou d’injustes les arguments opposés sur des questions sociétales épineuses avant de définir les termes sur lesquels nous sommes censés débattre. Par exemple, comment définir les « coûts » ou les « avantages » des solutions dont nous débattons ? Et quelles autres solutions n’avons-nous pas encore envisagées ?
Redstone écrit que « le défi qui nous attend est de trouver continuellement le doute et l’incertitude, d’interroger et de clarifier notre pensée, chaque fois que nous pensons que la solution à un problème complexe est évidente ou facile. »
« En ce qui concerne le caractère provisoire de nos connaissances, mais aussi en ce qui concerne la clarté de nos pensées, nous devons prendre un engagement supplémentaire. Nous devons comprendre qu’aucune idée n’est exempte de critique, de questionnement ou d’examen. Je dirais également qu’aucune idée n’est exclue ou intouchable. Et cela peut être très libérateur », a-t-elle déclaré.
La certitude d’avoir raison nourrit la conviction que nos connaissances sont définitives et déforme notre raisonnement – une erreur de jugement que Redstone appelle « l’erreur de la question réglée ». En d’autres termes, nous nous comportons comme si les raisons qui sous-tendent notre position ou notre jugement étaient concluantes, que la voie à suivre était évidente et que la bonne décision était claire, sans reconnaître qu’il existe souvent une multiplicité de causes potentielles et que presque toute solution comporte une combinaison de coûts et d’avantages.
Redstone explique que le piège de la certitude aveugle est qu’elle nous pousse à fermer notre réflexion et à fermer toute enquête et tout dialogue, en particulier lorsque nous sommes confrontés à ces questions difficiles et brûlantes sur lesquelles nous nous sentons le plus menacés par le désaccord. Tout au long du livre, elle examine de nombreux exemples de ces questions – notamment le sexe biologique et le genre, l’inégalité des salaires et le contrôle des armes à feu – qui sont des points chauds dans les guerres culturelles d’aujourd’hui, tout en évoquant la nécessité d’élargir notre réflexion, de commencer à poser davantage de questions et d’être ouvert aux autres qui les posent également.
Par exemple, l’auteur souligne la couverture médiatique polarisée et le discours public houleux entourant les mandats de sécurité liés à la pandémie de COVID-19 au début de 2020. Les articles de presse mettaient soit en vedette ceux qui étaient en faveur des fermetures d’entreprises et des mandats de confinement pour aplatir la courbe, ralentir la transmission de la maladie et empêcher les hôpitaux et les agences de soins de santé d’être débordés, soit dépeignaient ceux qui remettaient en question ces mesures comme étant insensibles et indifférents à la perte potentielle de vies humaines.
« Une réponse incertaine aurait pu nous amener à une autre série de questions », a-t-elle écrit. « Comment devrions-nous envisager les coûts économiques et humains de la fermeture des entreprises ? Quelle est la bonne façon d’évaluer les conséquences sur la santé mentale qui pourraient découler de l’isolement social lié au confinement ? »
Sur cette question et sur d’autres questions controversées et complexes, « notre besoin profond de simplifier et de clarifier les choses nous empêche souvent d’avoir une compréhension plus complète du monde dans lequel nous vivons et des interactions dans lesquelles nous nous engageons », a observé Redstone.
Outre la polarisation politique qui divise les démocrates et les républicains, ainsi que d’autres groupes politiques, les effets d’entraînement du piège de la certitude comprennent l’érosion de notre confiance sociale, ainsi qu’une augmentation de l’extrémisme et de la violence, selon l’auteur.
Lorsque nous vivons dans un monde inondé d’informations, de désinformation et d’ambiguïté, où nous nous sentons obligés d’avoir « raison », de réagir rapidement et de défendre nos croyances avec véhémence, comment pouvons-nous éviter le piège de la certitude et ses conséquences contre-productives et destructrices, y compris les ruptures dans nos relations personnelles ?
Et, mieux encore, comment préparer les jeunes d’aujourd’hui et les générations futures à écouter les meilleurs anges de leur nature ? Comment les encourager à réfléchir clairement et à peser soigneusement toutes les causes et ramifications potentielles d’une décision – avant d’appuyer sur « envoyer » ou, pire encore, de tirer le premier coup de feu de cette seconde guerre civile que de plus en plus de démocrates et de républicains croient « imminente » ?
La bonne nouvelle, a déclaré Redstone, c’est que ces compétences peuvent être enseignées, apprises et mises en pratique. Elle décrit plusieurs lignes directrices qui peuvent aider les personnes de tous âges à remettre en question et à clarifier leur pensée. Cela peut, à son tour, nous conduire à avoir des discussions plus riches et plus productives que celles qui contaminent actuellement notre discours public et effilochent nos liens sociaux.
L’auteur préconise d’enseigner ces compétences dès l’école primaire jusqu’à l’université, afin que les jeunes puissent interroger et clarifier leur pensée de manière naturelle. En les encourageant à voir les nuances et la complexité, et à être à l’aise avec l’incertitude, Redstone affirme qu’ils seront peut-être moins enclins à juger ou à condamner ceux avec qui ils ne sont pas d’accord.
Selon l’auteur, certitude et démocratie sont incompatibles. Et les risques de ne rien faire alors que notre espace aérien conversationnel se réduit à une zone d’exclusion aérienne sont grands – et pourraient nous coûter la démocratie elle-même.
Cependant, il peut être difficile de renoncer à nos certitudes, reconnaît Redstone.
« Mais laisser cela derrière soi ne signifie pas que quiconque doit admettre qu’il a tort – et peut-être n’a-t-il pas tort du tout. Cela signifie simplement être un peu moins sûr d’avoir raison. »