La secrétaire générale du PP, Cuca Gamarra, a annoncé dimanche que son parti ferait appel de la loi d’amnistie devant la Cour Constitutionnelle. Mais c’est une manœuvre risquée, qui peut avoir l’effet inverse de celui souhaité.
Une résolution du TC qui approuve la constitutionnalité de la mesure de grâce pourrait affaiblir le recours que d’autres instances (comme la Cour des Comptes l’a déjà annoncé dans le processus sur les dépenses du référendum 1-O) envisagent de présenter devant le Cour de justice européenne (CJUE).
Pour éviter que le bloc mathématique des résolutions émises ces derniers mois ne soit imposé (un 7-4, qui pourrait désormais devenir 7-5 après l’incorporation du magistrat José María Macías, nommé par le Sénat), Cuca Gamarra a annoncé que le PP entend récuser trois des magistrats du TC, qu’il estime manquant d' »impartialité » en raison de leurs liens avec le PSOE.
La contestation sera dirigée contre le président du TC, Cándido Conde-Pumpido, l’ancien ministre de la Justice Juan Carlos Campo et l’ancien directeur général de la Moncloa Laura Diez. Toutefois, les sources judiciaires consultées par EL ESPAÑOL considèrent qu’il est très peu probable que cette opération soit réalisée.
Tout d’abord, c’est la séance plénière du TC elle-même est celle qui doit résoudre ces défisen trois votes distincts. Et dans chaque cas, seul le magistrat concerné a l’obligation de s’abstenir.
De cette façon, s’il est maintenu arithmétique du bloc actuella soi-disant « majorité progressiste » pourrait rejeter chaque contestation par un résultat de 6 contre 5.
Deuxièmement, les raisons d’incompatibilité qui pourraient justifier des contestations sont celles prévues au article 219 du la loi organique du pouvoir judiciaire pour les tribunaux ordinaires qui, indiquent les mêmes sources, ont du mal à s’adapter aux cas de Conde-Pumpido, Juan Carlos Campo et Laura Díez.
Les causes de la récusation
Cette règle établit, entre autres motifs de récusation, « le fait d’avoir exercé une fonction publique, un emploi ou exercé une profession à l’occasion desquels participé directement ou indirectement à l’affaire objet du procès ou de la cause » (article 219, 13ª).
Et aussi, « le juge ou le magistrat a exercé une fonction publique ou administrative à l’occasion de laquelle il a pu avoir connaissance de l’objet du litige et former des critères au détriment de la juste impartialité» (article 219, 16e).
Tant Juan Carlos Campo (qui a été ministre de la Justice jusqu’en juillet 2021) que Laura Díez (était à Moncloa jusqu’à son entrée au TC, en janvier 2023) faisaient partie du gouvernement de Pedro Sánchez au cours de la législature précédente.
Mais ce n’est qu’en juillet 2023 que le PSOE a commencé à négocier et à rédiger la loi d’amnistie, étant donné qu’après les élections générales du 23-J, Pedro Sánchez J’avais besoin du soutien de Junts et d’ERC être investi en tant que nouveau président.
Il serait donc difficile pour le PP de prouver que Campo et Díez ont participé directement à la négociation et à l’élaboration de la loi d’amnistie en tant que membres du précédent gouvernement Sánchez, avant que cette question ne soit inscrite à l’ordre du jour de l’exécutif.
La Loi Organique du Pouvoir Judiciaire inclut un autre motif possible de récusation dans son article 219, 15 : « Dans les procès dans lesquels l’Administration publique est partie, le juge ou le magistrat se trouve avec l’autorité ou le fonctionnaire qui a délivré l’acte ou informé à ce sujet ».
Également dans le cas où l’un des magistrats maintiendrait un « amitié intime ou inimitié manifeste avec l’une des parties » (219, 9e).
Au-delà du fait que le président du TC, Cándido Conde-Pumpido, et les deux autres magistrats ont eu des réunions formelles lors d’événements officiels avec des membres de l’actuel gouvernement ces derniers mois, le PP devrait prouver que leur relation atteint le niveau de « amitié intime ».
Ou que, lors de chacune de ces réunions, les trois magistrats ont discuté avec des membres du Gouvernement de certains aspects spécifiques de l’élaboration de la loi d’amnistie.
Même si ces deux derniers motifs de récusation peuvent paraître plus justifiés, il faut rappeler, encore une fois, que la décision finale reviendra à la séance plénière de la Cour constitutionnelle, où Le PP risque de s’effondrer avec une majorité de 6-5 qui répond à l’équilibre actuel des blocs.
Dans le cas où la séance plénière du TC rejette les contestations et rend un jugement favorable à la loi d’amnistie, il resterait au PP une dernière cartouche, ce qui implique une décision politique plus profonde, similaire à celle adoptée par Vox concernant les peines, celle de la Cour Constitutionnelle qui exonère les condamnés dans l’affaire ERE.
Le 31 juillet, Vox a annoncé une plainte pour tergiversations contre Cándido Conde-Pumpido et les six autres membres du bloc « progressiste » de la Cour Constitutionnelle qui ont annulé les condamnations de José Antonio Griñán, Manuel ChavesMagdalena Álvarez et d’autres dirigeants du PSOE poursuivis par l’ERE.
La deuxième chambre pénale de la Cour suprême, présidée par le juge Manuel Marchena, doit maintenant décider d’admettre ou non Vox dans le processus.
Plusieurs ministres du gouvernement, comme Félix Bolanos et Óscar Puente, se sont montrés convaincus ces dernières semaines que le TC confirmera la pleine constitutionnalité de la loi d’amnistie, lorsqu’il devra se prononcer sur la question.