Le nouveau Conseil Général du Pouvoir Judiciaire (CGPJ) convenu en juin dernier entre le Gouvernement et le PP se réunira ce lundi pour résoudre plus d’une centaine de questions urgentes qui touchent les membres de la carrière judiciaire et qui concernent des matières réglementées, c’est-à-dire sans possibilité pour la discrétion.
Les vingt membres du CGPJ, entrés en fonction le 25 juillet, se sont réunis à cette date pour la séance constitutive et les 30, 31 juillet et 5 août pour tenter d’élire le président de la Cour suprême et le CGPJ lui-même, sans parvenir.
À proprement parler, la seule mission de l’assemblée plénière après sa constitution est la nomination du président du pouvoir judiciaire, afin que, dans des conditions normales, le CGPJ commence désormais à exercer ses pouvoirs de gouvernance de la carrière judiciaire avec ses 21 membres.
Le blocage de l’élection du président, un situation sans précédenta provoqué l’accumulation de questions administratives réglementées qui relèveraient de la responsabilité de la Commission permanente, mais qu’elle ne peut résoudre car aucune des commissions du nouveau Conseil n’est constituée.
Il s’agit de questions qui ont un grand impact sur la situation des juges, comme les prolongations des congés de maladie, les procédures de retraite, les déclarations de compatibilité avec l’activité d’enseignement ou la reconnaissance des triennats, entre autres.
La dernière Commission permanente, tenue par le précédent CGPJ, a eu lieu le 24 juillet. Depuis, pas un seul papier n’a bougé et des dizaines de juges attendent de savoir s’ils peuvent compter sur un congé pour s’occuper de leurs enfants ou s’ils sont autorisés à participer à des activités de formation, par exemple.
L’« ancien président » du CGPJ, Bernardo Fernández, le membre qui dirige actuellement l’institution car il est le plus âgé des vingt et dont le travail est très apprécié par les deux secteurs du Conseil, a proposé à la séance plénière de résoudre les problèmes en suspens. problèmes.
C’est la réponse à l’appel à la séance plénière de ce lundi, lancé après avoir avis du Cabinet Technique dans lequel il est affirmé que le fait que le CGPJ n’ait pas complété la composition constitutionnellement requise « ne peut entraîner un préjudice ou une atteinte aux droits des juges et des magistrats pour lesquels l’hypothèse factuelle de reconnaissance est remplie ».
« Il faut donc affirmer le caractère justifié » de l’adoption en plénière, par exemple raisons d’urgence et caractère exceptionneld’accords concernant les actes réglementés, conclut le rapport.
Entre-temps, les contacts entre les deux secteurs du CGPJ – composé de 10 membres proposés par le PSOE et autant par le PP – se sont poursuivis ces jours-ci en vue du 5 septembredate à laquelle le Roi a fixé l’ouverture solennelle de l’année judiciaire, à laquelle devraient déjà intervenir le nouveau président de la Cour suprême et du Conseil.
Les sources consultées considèrent qu’il est peu probable qu’il y ait une « fumée blanche » ce lundi et, en effet, Aucun vote n’a été inscrit à l’ordre du jour. sur la présidence.
Aucun changement
Aucun des deux secteurs n’a pour l’instant cédé sa position, selon les sources consultées.
Les membres proposés par le PSOE considèrent qu’après 10 ans d’un CGPJ à majorité conservatrice (dont cinq en prolongation de mandat en raison du refus du PP de négocier), il est opportun que la présidence tombe à un candidat progressiste qui, selon lui, doit être une femme pour montrer que nous sommes face à un Conseil du changement.
Pour les membres du Conseil proposés par le PP, la présidence doit revenir au candidat qui répond plus de mérite, de capacité « et, surtout, d’indépendance »qu’il s’agisse d’un homme ou d’une femme.
Pour les membres nommés sur proposition du PP, le meilleur candidat est Paul Lucasprésident par intérim de la troisième chambre de la Cour suprême. Pour ceux du PSOE, le juge de la Haute Cour Pilar Teso. Mais cela est rejeté par les premiers parce qu’ils croient qu’elle est la présidente que veut le gouvernement et Lucas n’est pas accepté par les seconds parce que, même s’il est progressiste, ils ne le considèrent pas comme leur propre candidat.
Lucas et Teso sont à égalité avec 10 voix lors des votes effectués jusqu’à présent, sans qu’aucun des cinq autres candidats (Esperanza Córdoba, Ana Ferrer, Ángeles Huet, Carmen Lamela et Antonio del Moral) n’ait reçu un soutien significatif.
Dans le secteur proposé par le PP, on commence à parler de la possibilité d’ouvrir l’éventail des candidats, une option que l’autre secteur exclut, du moins pour le moment.