En octobre, les dirigeants mondiaux se réuniront à Cali, en Colombie, à l’occasion de la Conférence des Nations Unies sur la biodiversité, afin de mettre en œuvre un plan ambitieux visant à mettre un terme à l’extinction des espèces provoquée par l’homme. La conférence, la COP16, se concentrera sur le Cadre mondial de biodiversité Kunming-Montréal, qui établit un cadre historique pour la biodiversité. 23 cibles et quatre objectifs primordiaux pour mettre un terme à l’extinction des espèces provoquée par l’homme.
La pollution, le changement climatique, la perte d’habitat et l’exploitation de la nature ont poussé un million d’espèces végétales et animales au bord de l’extinction et les humains ont modifié 75 % des milieux terrestres et 66 % des milieux marins.
Alors que les dirigeants mondiaux cherchent un moyen d’unifier les efforts pour atteindre les objectifs de biodiversité adoptés par 196 parties – avec l’idée de fixer un objectif défini, similaire à l’Accord de Paris de 2015 pour limiter l’augmentation de la température à 1,5 degré Celsius par rapport aux niveaux préindustriels – un nouvel article des scientifiques de Yale propose une approche différente, qui, selon les auteurs, est mieux adaptée à la nature du problème.
Le papier, publié dans PNAS et co-écrit par Eli Fenichel, professeur Knobloch Family d’économie des ressources naturelles, Oswald Schmitz, professeur Oastler d’écologie de la population et des communautés, et Monica Dean, de l’Université de Californie du Sud, appelle à un système hiérarchique de mesure de la valeur économique de la biodiversité qui commence par évaluer la valeur des espèces individuelles, puis en agrégeant ces valeurs pour refléter la biodiversité globale des écosystèmes.
Ils suggèrent que la diplomatie devrait se concentrer sur un processus qui commencerait avec quelques espèces spécifiques à chaque pays et un plan pour développer ce cadre. Ils notent que cette approche s’inscrit dans la voie de la mesure des économies, ce qui était également très difficile lorsque la communauté internationale a lancé ce processus.
Importance économique
Selon le Forum économique mondial, plus de la moitié du PIB mondial dépend de la nature. Aux États-Unis, les secteurs dépendants de la nature représentent 2,1 billions de dollars du PIB. Pourtant, les indices de biodiversité existants, et les indices de biodiversité en général, ne parviennent pas à établir un lien entre la biodiversité et l’économie car ils ne sont pas en mesure de fournir des mesures uniques des changements de la biodiversité, affirment les auteurs.
« En adoptant le Cadre mondial pour la biodiversité Kunming-Montréal, les décideurs politiques mondiaux ont déterminé qu’il était nécessaire de valoriser la contribution de la biodiversité aux humains pour arrêter et inverser la perte de biodiversité mondiale. Cependant, en laissant ouverte la méthodologie sur la meilleure façon de procéder à cette évaluation, un ensemble discordant de mesures et d’approches d’évaluation est mis en œuvre à l’échelle mondiale, ce qui conduit à des résultats incongrus et à une probabilité que les objectifs du Cadre mondial pour la biodiversité ne soient pas atteints », ont-ils écrit.
Ils soutiennent qu’il n’est pas possible de développer une mesure unique de la biodiversité qui, lorsqu’elle change, entraîne un changement de valeur bien défini.
La biodiversité pourrait plutôt être définie selon un système de classification qui la relie à sa valeur pour les humains. Le processus commencerait par mesurer les changements de valeur des espèces individuelles. Par exemple, une espèce végétale particulière pourrait être valorisée pour son rôle dans la prévention de l’érosion des sols, tandis qu’une espèce animale pourrait être importante pour son rôle dans la pollinisation ou le tourisme.
« On ne peut pas résumer la biodiversité à un seul indicateur », a déclaré Fenichel. « Ce n’est pas une discussion productive. C’est fondamentalement un problème local qui nécessite des mesures locales. Nous devons comprendre comment les différents éléments de la biodiversité ont une importance différente pour les personnes vivant dans des endroits différents. »
Les auteurs suggèrent que les changements dans la biodiversité peuvent être considérés comme un sous-ensemble de l’évolution de la richesse en capital naturel. Cette approche nécessite de considérer la biodiversité comme un « raccourci pour l’assemblage de la vie dans une zone donnée qui inclut une prise en compte de relations écologiques spécifiques, et non comme une mesure physique en soi ».
Les pays pourraient choisir un premier ensemble d’espèces, peut-être une espèce clé de voûte, considérées comme importantes sur le plan écologique, social et économique et conditionnant leur valorisation aux interactions écologiques locales et aux interactions avec les populations.
« Je pense que la biodiversité signifie beaucoup de choses différentes pour différentes personnes, mais quelle que soit la manière dont nous mesurons la biodiversité, elle doit être exprimée à travers des données économiques, car nous ne pouvons pas traiter la perte de nature et de biodiversité comme si elle n’était pas liée aux décisions économiques et aux moyens de subsistance des populations », a déclaré Fenichel.
Orienter les investissements dans la conservation
Les décideurs politiques peuvent utiliser l’évaluation économique clairement définie de la biodiversité pour guider les investissements dans la conservation, en veillant à ce que les considérations relatives à la biodiversité soient intégrées dans la planification et le développement économiques et en contribuant à combler le déficit de financement de la biodiversité, qui s’élève à plus de 700 milliards de dollars par an.
« Notre approche reconnaît que les espèces ne peuvent pas être considérées comme de simples entités statiques en elles-mêmes. Nous préconisons une approche d’évaluation plus holistique qui tienne compte de la manière dont les changements chez les espèces sont liés à leurs contributions au fonctionnement écologique qui soutient les écosystèmes et le bien-être humain », a déclaré Schmitz.
Les auteurs notent que même si le système initial qu’ils proposent peut être imparfait, les mesures statistiques peuvent évoluer au fil du temps, comme d’autres mesures de la comptabilité économique nationale.
« Nous avons juste besoin d’un processus pour démarrer. Nous savons que cela ne nous donnera pas une grande comparabilité internationale à court terme, mais les changements dans la biodiversité ne sont probablement pas vraiment comparables au niveau international, et une fois que nous aurons un processus, nous pourrons en tirer des enseignements et nous améliorer. Cela nous aidera à prendre de meilleures décisions », a déclaré Fenichel.
Plus d’informations :
Eli P. Fenichel et al., La voie vers une évaluation scientifiquement fondée de la biodiversité dans le contexte du Cadre mondial pour la biodiversité, Actes de l’Académie nationale des sciences (2024). DOI: 10.1073/pnas.2319077121