Après la deuxième évasion de Carles Puigdemont le 8 août, et toujours en attendant une décision définitive de la Cour suprême sur la position du juge Pablo Llarena, qui trouve dans le prétendu détournement de fonds commis par le leader du procès un obstacle insurmontable pour pouvoir appliquer la loi d’amnistie, Le débat politique s’est une fois de plus focalisé sur les difficultés que rencontre la norme devant la Haute Cour. Les ministres Óscar Puente et Félix Bolaños critiquent les décisions prises jusqu’à présent et le PP souligne que de l’Exécutif, on suppose que la Cour Constitutionnelle finira par appliquer la loi à l’ancien président. Pendant ce temps, le malaise grandit au sein des deux organes, qui exigent le respect.
Après que le ministre des Transports, Óscar Puente, ait commencé la semaine en soulignant un possible excès de la Cour suprême Concernant Puigdemont, certaines associations judiciaires ainsi que le tribunal de grande instance ont attiré l’attention du gouvernement pour leurs atteintes à l’indépendance de la justice. Malgré le tenter de minimiser le choc du ministre de la Présidence et de la Justice, Félix Bolaños – qui a souligné le les ressources du ministère public et du parquet sont toujours en attente pour résoudre -, Puente est revenu dans la mêlée ce mercredi.
Plus de mots de Puente
« Personne n’a-t-il été surpris que les juges se soient prononcés sur la loi d’amnistie avant qu’elle ne soit promulguée ?L’attention a-t-elle été attirée sur les manifestations avec des toges placées aux portes des audiences provinciales ? Est-ce là la mission du pouvoir judiciaire ? « N’y a-t-il pas là des ingérences ? », a demandé le ministre, rappelant le rôle de nombreux membres du pouvoir judiciaire lors du processus parlementaire de la loi.
De la Cour constitutionnelleoù chacun place le horizon final Une fois que la Chambre pénale de la Cour suprême aura confirmé – comme prévu – les décisions de Llarena, ils reconnaîtront leur malaise face à ce qu’ils qualifient de « déclarations imprudentes de la part de politiciens qui cherchent à anticiper nos décisions sur des ressources qui n’ont même pas été levées ».
« Le respect des institutions, et constitutionnelles, est le plus pertinent dans notre modèle, devrait imposer un minimum de retenue aux hommes politiques« ajoutent les sources consultées par ce journal dans l’organisme de garantie. Le reproche est fait soit à Puente, pour avoir parlé de futures résolutions, soit au le porte-parole populaire Esteban González Pons, pour avoir disqualifié le président de la Cour Constitutionnelle, Cándido Conde-Pumpido, sur la base de ses déclarations.
Ils rappellent que la décision de Llarena de refuser l’application de l’amnistie à Puigdemont n’est pas encore définitive et est en attente d’appels et de réformes devant la Cour suprême elle-même. « Ce n’est que s’il est confirmé par la juridiction ordinaire qu’il peut être contesté en amparo devant la Cour Constitutionnelle.et quand ce moment sera venu, nous l’étudierons », ajoutent-ils.
En attendant, toute avancée du critère finalement retenu ne constitue qu’une offense au tribunal, dont les membres ils le rejettent « avec force, d’où qu’il vienne ».
Face à cette défense de son indépendance, celui revendiqué par le ministre Puente lui-même concernant sa liberté d’expression lorsqu’il donne un avis sur les résolutions de la Cour suprême lors de l’application de la loi d’amnistie. Si les instances défendent leur légitimité dans l’application des lois, le patron des Transports fait allusion à sa formation de juriste pour étayer ses critiques et souligne que Les juges ont également critiqué le gouvernement et le Congrès lors du débat sur la loi.