Promouvoir la collaboration et lutter contre les préjugés sexistes dans le recrutement universitaire

Dans le monde des sciences universitaires, le recrutement de nouveaux membres du corps professoral suit généralement un modèle prévisible : les candidats postulent individuellement et sont évalués principalement sur leurs réalisations personnelles. Et s’il existait un moyen de constituer des équipes de scientifiques plus collaboratives et diversifiées dès le départ ? C’est exactement ce que le Boyce Thompson Institute (BTI) a entrepris de faire avec son approche innovante de « recrutement en groupe ».

Le modèle universitaire traditionnel ne reconnaît ni ne récompense souvent les réalisations axées sur l’équipe, ce qui conduit à un biais systémique favorisant les stéréotypes individualistes ou « agents » de réussite. Conscient des limites et des biais de ce modèle, BTI s’est donné pour mission de créer un processus de recrutement qui valorise le travail d’équipe et l’inclusion.

« Notre objectif était de trouver des scientifiques qui s’épanouissent dans un environnement collaboratif et de briser les barrières qui découragent de nombreuses personnes, et de manière disproportionnée les femmes, de rejoindre ou de tenter de progresser dans le monde universitaire », a déclaré le professeur David Stern, auteur de la discussion récemment publié dans Tendances en sciences végétales détaillant le processus d’embauche du groupe et indiquant qui était le président du BTI pendant l’initiative, qui a eu lieu en 2018-2019.

Voici comment cela a fonctionné : après une première série de candidatures, les candidats prometteurs ont été invités à un symposium, où ils disposaient de 15 minutes pour présenter leurs recherches, suivies de séances de présentation d’affiches de 90 minutes. Le lendemain, ils ont participé à des séances de brainstorming, travaillant ensemble pour élaborer de nouvelles propositions de recherche passionnantes. Cette approche a permis au BTI d’évaluer non seulement le talent individuel, mais aussi la capacité de chaque candidat à travailler en équipe et à contribuer à des idées interdisciplinaires.

Les propositions les plus intéressantes ont donné lieu à une deuxième série d’entretiens, au cours desquels de petits groupes de scientifiques ont présenté des plans plus détaillés. Il est important de noter qu’il ne s’agissait pas d’engagements de recherche contraignants, mais plutôt d’une façon de montrer la qualité de la collaboration entre les candidats.

Les résultats ont été frappants. Les postes à pourvoir en biologie n’attirent généralement que 25 % de candidatures féminines, alors que 45 % des candidats présélectionnés lors du recrutement groupé étaient des femmes. Plus impressionnant encore, huit des 13 finalistes étaient des femmes. L’accent mis sur la collaboration semble avoir trouvé un fort écho auprès des femmes dans le domaine scientifique.

Un autre avantage inattendu a été la diversité des profils scientifiques des candidats. En mettant l’accent sur la création de nouvelles équipes collaboratives plutôt que sur le recrutement de postes spécifiques au sein d’un département, le BTI a attiré d’excellents candidats issus de domaines connexes à la phytologie, comme la microbiologie et la biologie structurale. Cette approche interdisciplinaire a le potentiel de susciter des orientations de recherche innovantes.

L’impact de cette méthode de recrutement s’étend au-delà du BTI. D’autres institutions ont manifesté leur intérêt pour l’adaptation d’éléments du processus de recrutement par groupe. Par exemple, l’Université Cornell a intégré certains de ces principes dans ses propres initiatives de recrutement de professeurs.

Même s’il est encore trop tôt pour mesurer les effets à long terme, les premiers résultats sont prometteurs. Les scientifiques recrutés dans le cadre de ce processus ont conservé un style de travail très collaboratif, en s’associant souvent à des collègues extérieurs à leur « groupe » initial. Cette approche axée sur la communauté était l’un des objectifs clés de l’initiative.

Le recrutement de groupes représente une réinvention audacieuse de la manière dont les équipes scientifiques sont constituées. En valorisant la collaboration dès le début, les institutions pourraient être en mesure de créer des groupes de recherche plus diversifiés, créatifs et efficaces. Alors que la science s’attaque à des défis mondiaux de plus en plus complexes, du changement climatique à la sécurité alimentaire, ces équipes collaboratives pourraient être exactement ce dont on a besoin pour faire des découvertes révolutionnaires.