La fusion se heurte à l’opposition de nombreux acteurs, politiques, hommes d’affaires, syndicats…
Il y a un tollé total qui repose sur une décision qui n’est pas politique mais sociale. Les deux syndicats majoritaires, les associations patronales, les communautés autonomes, tout l’arc politique de la gauche à la droite… remettent cela en question. Et pourquoi le remettent-ils en question ? Pourquoi ont-ils accepté alors que ces accords sont normalement difficiles ? Pour répondre à une question très simple, à savoir que les PME ont besoin de trois, quatre ou cinq banques, elles en ont besoin de plus et en utilisent davantage à mesure qu’elles grandissent un peu. Et ils le font avec des banques locales, qui connaissent ce segment et qui en ont besoin de plusieurs car ils ne veulent pas concentrer tous leurs risques en une seule. Il ne s’agit donc pas d’une décision politique soumise à des négociations ou aux procédures politiques habituelles, mais plutôt d’une question liée à un bien commun, un bien social, que sont les PME et leur besoin d’accès au crédit. Et c’est pourquoi nous pensons que cela ne va pas changer.
Y a-t-il eu des contacts ou un chevalier blanc a-t-il proposé de prendre une participation significative dans la banque ?
Non, et la vérité est que ce ne serait pas très raisonnable. Santander et Caixa, qui pourraient faire une contre-OPA, ce qui est la seule chose possible, ne sont pas en mesure de le faire car elles rencontreraient exactement les mêmes problèmes de concurrence. Ce qui arrive à cette fusion ici, c’est qu’elle présente un excès de chevauchement dans les territoires et dans les PME. C’est là le sérieux problème de la destruction de valeur. Au-delà du fait que nous considérons que le prix sous-évalue le parcours que Sabadell possède seul, c’est notre principal argument. Nous pensons que cela vaut plus.
Les troupes, c’est-à-dire les employés, sont-elles haranguées pour obtenir les résultats qu’elles récoltent ?
Voyons, les troupes se haranguent. Nous avons un niveau d’engagement comme je n’en ai jamais vu auparavant. Et la vérité est que ce n’est pas ma première année de travail dans des institutions financières. Le niveau d’engagement atteint 90 %. Il est irrationnel que neuf personnes sur dix se disent fières de travailler ici, qu’elles aiment travailler ici. Ce n’est pas normal. Notre chiffre le plus élevé était, je pense, de 70 %. Et c’était pendant le Covid, parce qu’on se comportait très bien avec les gens. Mais les 90 % sont quelque chose de jamais vu auparavant. Autrement dit, je pense qu’ils se haranguent.
S’ils réussissent à remporter l’OPA, Sabadell est-il disposé à entamer un processus de croissance par des achats ?
Il existe une réponse standard, mais elle est vraie, c’est-à-dire qu’il faudra voir à chaque instant ce qui se passe et quelles opportunités se présentent. Ce dont nous sommes très clairs, c’est que nous ne le ferons jamais de manière hostile et que nous le ferons toujours avec des critères qui présentent le plus grand nombre de synergies de revenus positives. Autrement dit, au lieu de chevauchements, il y aurait des complémentarités, tant géographiques que de spécialisation dans les segments. Et s’il y a une volonté des deux côtés, oui, mais il y aura toujours un accord sur des processus et des processus qui, à notre avis, généreraient de la valeur pour les actionnaires des deux parties.
C’est sur la table?
Ce n’est pas sur la table, cela n’arrivera pas pendant la période de rachat, il n’y aura pas de conversations pendant la période de rachat, nous n’allons pas l’utiliser comme un mécanisme de distraction pour ajouter plus de complexité à cet imbroglio. Mais dans le futur, cela dépend, et il faut toujours être ouvert aux opportunités qui peuvent se présenter, avoir des conversations et voir si elles sont créatrices de valeur ou non.
La filiale britannique TSB a-t-elle un avenir ?
Le BST a un grand avenir. Cette année a été une année de transition et au premier trimestre, elle a gagné moins qu’au premier trimestre de l’année précédente. Mais nous considérons qu’il y a plusieurs éléments qui sont en faveur. Premièrement, une réduction des coûts est déjà en cours. Deuxièmement, elle a déjà atteint ses marges minimales. Avec quoi, somme toute, nous voyons une voie favorable.
Le gouvernement vous a-t-il dit quelque chose sur le prochain gouverneur de la Banque d’Espagne ?
Non, je pense que tout le monde considère qu’il est souhaitable que cela se fasse le plus tôt possible, mais il est vrai aussi que les institutions, une fois très bien structurées, peuvent parfaitement supporter les périodes de transition. Je ne vois pas non plus qu’il s’agisse d’un problème dramatique, mais il est évidemment souhaitable que cela se produise le plus tôt possible.
Pourrait-il y avoir une guerre des actifs avec les prochaines baisses de taux ?
Non, je crois que tout le monde agira normalement et que le prix des crédits diminuera car beaucoup de nos prêts sont référencés à l’Euribor. Ensuite, ils seront progressivement réduits. Il s’agit probablement d’un processus concurrentiel normal dans la mesure où nous essayons tous de faire ce qu’il y a de mieux pour nos clients et de conquérir des parts de marché, mais cela n’ajoute aucune complexité particulière.
Combien de baisses de taux prévoyez-vous de la part de la Banque centrale européenne ?
Eh bien, nos gens considèrent qu’il en reste deux cette année et trois l’année prochaine. Mais les prédictions changent.
Pouvons-nous nous attendre à la même chose pour les créanciers hypothécaires ?
La logique serait qu’ils suivent ce chemin marqué par deux baisses cette année, trois baisses l’année prochaine, c’est-à-dire une baisse de leurs hypothèques.