Nouveau coup dur de la Cour suprême contre le procureur général, Álvaro García Ortiz, pour ses décisions concernant la nomination de la direction fiscale.
Dans une décision unanime, la Chambre Contentieuse-Administrative de la Cour Suprême a déclaré l’exécution nulle et non avenue par le procureur général de l’arrêt qui a annulé le 21 novembre la nomination de Dolorès Delgado en tant que procureur du parquet de Togada près de la Cour suprême. Le TS a apprécié que García Ortiz ait commis un abus de pouvoir en promouvant son prédécesseur et ancien ministre de la Justice.
La Haute Cour a maintenant confirmé l’incident d’exécution soulevé par l’autre candidat au poste qui a obtenu le soutien majoritaire du Conseil fiscal, Luis Rueda -malgré ce que García Ortiz a nommé Delgado- et a déclaré nulle et non avenue la manière dont García Ortiz s’est conformée à l’arrêt de la Cour suprême.
La la déclaration de nullité est prolongéeEn outre, « toutes autres actions et résolutions ultérieures prises dans le cadre de la procédure administrative liée au concours » pour le parquet de Togada, qui comprend le nomination d’Isabel Rodríguez Mateoprécisent des sources de la Cour suprême.
La Chambre considère que le procureur général de l’État a contrevenu à la décision qui a annulé la nomination de Dolores Delgado en ramenant les actes administratifs à un moment de la procédure antérieur à celui établi par la Cour suprême.
Dans son arrêt du 21 novembre, la Chambre a ordonné que la procédure soit ramenée au moment précédant la proposition du procureur général au Conseil des ministres de pourvoir le poste de procureur de chambre du parquet de Togada près de la Cour suprême.
Garcia Ortiz a convoqué le Conseil fiscal le 29 mai pour exécuter la décision de la Cour suprême, mais il l’a fait d’une manière qui a conduit à la six membres de l’Association des procureurs de ne pas participer au vote.
Au lieu de revenir au moment de faire sa proposition, le procureur général a de nouveau soumis au vote la couverture du poste, ce qui a permis aux deux membres de l’Union Progressiste des Procureurs, le lieutenant-procureur et le chef de l’inspection, de votez pour Isabel Rodríguez, qui n’a reçu aucune voix au Conseil fiscal dans lequel Delgado a été proposé.
S’il avait limité sa nouvelle proposition aux deux seuls candidats ayant reçu un soutien en 2022, García Ortiz aurait dû proposer à nouveau Dolores Delgado – ce qui était difficile compte tenu des considérations de la Cour suprême – ou soutenir Rueda, qui, avec son appel, a conduit au revers de la Haute Cour pour abus de pouvoir.
La troisième option était de procéder à la nomination de Rodríguez Mateo sans aucune voix du Conseil.
Pour la Chambre, « il ne fait aucun doute que la résolution du procureur général de l’État du 20 mai 2024 implique une rétroaction à un moment de la procédure administrative antérieur à celui établi dans l’arrêt ».
Cette rétroaction à un moment antérieur à celui convenu par le jugement « n’est pas anodine, car elle implique que le Conseil Fiscal examine et évalue à nouveau toutes les candidatures, ce qui pourrait avoir une influence – bien que non contraignante – sur la proposition que le procureur soulève finalement. Général de l’État au Conseil des Ministres.
Concernant la question de savoir si García Ortiz a cherché à se soustraire à l’exécution de l’arrêt, la Chambre affirme que « sans qu’il soit nécessaire maintenant d’évaluer le but recherché par le procureur général de l’État en approuvant sa résolution du 20 mai 2024, il est vrai que la jurisprudence a affirmé que, lorsque l’acte objectivement incompatible avec le prononcé de la peine manque de motivation pour expliquer ou justifier ladite contradiction, l’intention de se soustraire au respect des règles est présumée».
Dans une résolution rédigée par le juge Luis Díez-Picazo, la Chambre conclut que dans le cas présent, aucune explication n’a été donnée par le procureur général de l’État pour l’inclusion du quatrième point susmentionné à l’ordre du jour de la séance plénière du Conseil fiscal du 29 mai. 2024, il faut conclure que toutes les conditions légalement requises sont réunies pour déclarer cet acte nul et non avenu.
« Cela, comme il est évident, entraîne également la nullité de toutes autres actions et résolutions ultérieures qui ont été prises dans le cadre de la procédure administrative liée au concours », a déclaré le procureur de chambre du parquet de Togada.