Le président du gouvernement, Pedro Sánchez, quittant le siège du gouvernement au Congrès des députés, dans une image d’archive. Europe Presse
Aujourd’hui, cela fait un an depuis les élections générales qui ont permis Pedro Sánchez revalider la présidence du gouvernement. Et l’anniversaire n’aurait pas pu être plus amer pour le président : le juge Juan Carlos Peinadoqui enquête sur sa femme pour des délits de corruption présumés, a accepté de convoquer Sánchez pour qu’il témoigne le 30 juillet, comme témoin dans un délit de « trafic d’influence en chaîne ».
Malgré le caractère inhabituel de voir un président témoigner devant un juge, Ce qui est vraiment sérieux dans l’équilibre de la législature de Sánchez, ce n’est pas ce qu’il a à voir avec l’enquête sur Begoña Gómez.et cela n’en dépend pas vraiment.
Même si ses détracteurs les plus exaltés nourrissent le fantasme lubrique d’imaginer le gouvernement de Sánchez renversé par une condamnation pour corruption, ce n’est pas dans les tribunaux que se décidera le véritable verdict sur son travail à la tête de La Moncloa.
Surtout quand il devient de plus en plus évident que le président et son entourage sont soumis à un processus véritablement kafkaïen dont la solvabilité (et non les garanties) a été remise en question par l’insouciance et la maladresse récurrentes du juge Peinado.
Compte tenu des informations disponibles à ce jour et de l’irrégularité de l’enquête sur cette affaire, À moins que le juge n’ait un atout en main, le plus probable est que l’affaire concernant Sánchez finisse par tomber comme un château de cartes..
Et pour un gouvernement dont le carburant est la victimisation, il existe un certain risque que la convocation, prévisible peu concluante, de Sánchez finisse par se retourner contre ceux qui en profitent pour former une opposition, permettant au PSOE d’endosser son discours de persécution politique par les tribunaux.
Pour cela, Les critiques à l’encontre de Sánchez devraient se concentrer sur les douze mois de mauvaise gouvernance qui ont suivi le 23-J.et qui constituent l’authentique matière de reproche politique.
Les raisons du scandale remontent presque au moment des élections, deux semaines après lesquelles, comme l’a révélé EL ESPAÑOL, des négociations étaient déjà ouvertes pour négocier une amnistie pour les dirigeants du processus.
L’exception qui a caractérisé cette législature a commencé dès l’investiture elle-même: C’était la première fois en Espagne que le candidat perdant aux élections était élu président du gouvernement.
Aussi, pour la première fois (probablement dans n’importe quelle démocratie occidentale), l’investiture a été acceptée en échange d’une décision politique dans le domaine pénal qui éteint la responsabilité de ceux qui donneraient des voix au candidat. Une transaction qui, comme si cela ne suffisait pas, a été négociée hors de nos frontières, sous la médiation d’un vérificateur international à l’arbitrage duquel le PSOE continue d’assister religieusement chaque mois.
En plus de la stigmatisation fondatrice qui accompagne l’exécutif de Sánchez, l’érosion s’est poursuivie en raison de l’inefficacité évidente de son travail gouvernemental. Le président n’a pas pu exécuter les budgets généraux de l’État. Le recours disproportionné aux décrets-lois pour alléger le blocus législatif n’a même pas servi de solution : l’un d’eux a été renversé par ses propres partenaires, et pour en valider un autre, il a dû payer le lourd tribut du transfert des pouvoirs d’immigration à la Catalogne.
En ajoutant les mois qu’il a passés au pouvoir, L’Exécutif n’a pu réaliser pratiquement aucune initiative au cours d’une année entière. Sánchez a occupé le gouvernement, mais n’a pas réussi à gouverner. Et il est en passe de ne pas non plus pouvoir approuver les budgets de l’année prochaine.
Afin d’atténuer l’image de faiblesse interne (la plus grande qu’un président ait souffert dans une démocratie), le gouvernement s’est jeté dans une hyperactivité en matière de politique étrangère qui lui a valu de nombreux conflits diplomatiques.
L’autre moyen de rester à flot a été de créer des conflits artificiels pour polariser la société, comme le récit de la « machine à boue » et de la « guerre du droit » qui a été lancé face aux contrepoids médiatiques et judiciaires, et qui a atteint son paroxysme avec l’émotion. plébiscite auquel il a soumis la nation avec sa lettre aux citoyens et les cinq jours de « réflexion » qui l’ont suivi.
Il est vrai que la performance de l’économie espagnole ne peut être considérée comme un échec. Avec des ombres, mais aussi avec des lumières comme la bonne évolution du PIB, la croissance de l’emploi ou les bonnes données sur la consommation et l’affiliation à la sécurité sociale.
Mais l’incitation à la peur de l’« ultra-droite » politique et médiatique fantomatique a été le principal élément avec lequel Sánchez a réussi à maintenir le PSOE sur piedvoire même de redresser la situation, comme le prouve la dernière enquête SocioMétrica.
On ne peut nier qu’il existe des médias (marginaux) qui diffusent des canulars, comme il y en a toujours eu. Ni qu’il y a des juges qui font mal leur travail, et nous avons de plus en plus de preuves qui montrent que Peinado en fait partie, même lorsqu’il s’agit de questions de procédure. Un événement d’une telle ampleur que la convocation d’un Président du Gouvernement ne peut pas impliquer des maladresses majeures telles que justifier la déclaration par des références erronées aux préceptes du Code de procédure pénale.
Cela ne nous empêche pas de rappeler que Sánchez a eu cette année des cas de corruption présumée, comme celui de Koldoqui a été touché par les enquêtes judiciaires qui touchent son épouse et son frère, et que son parti continue aujourd’hui à se montrer indulgent avec les accusations contre la directrice de l’Institut des femmes, qu’il maintient en fonction .
Et dans tous ces cas, que les cas n’aboutissent pas ou non à une responsabilité pénale, Les preuves d’une pratique immorale et inesthétique dans l’environnement du président sont irréfutables..
Ni la poursuite de toutes ces procédures ne signifierait autre chose qu’une aggravation de la substance du bilan de Sánchez, ni son archivage ne signifierait l’effacement d’une année entière d’excès.