Les scientifiques insistent : il existe suffisamment de preuves que les invertébrés marins, comme les poulpes, les calmars, les crevettes et les écrevisses, peuvent ressentir des émotions, tout comme les poissons et autres vertébrés, ce qui soulève un débat moral dans la société humaine.
Les poulpes peuvent résoudre des énigmes complexes et montrer une préférence pour différents individus, mais il est vivement débattu de savoir si elles, ainsi que d’autres animaux et invertébrés, ont des émotions qui pourraient affecter la prise de décision morale des humains, disent deux scientifiques de l’Université de York dans un article. publié dans la revue Science.
La plupart des pays ne reconnaissent pas les invertébrés, tels que les poulpes, les crabes, les homards et les écrevisses, comme des êtres émotionnels capables de ressentir de la douleur, mais le Royaume-Uni envisage d’amender sa législation sur le bien-être animal pour reconnaître cela, ajoutent-ils.
Cette réflexion est étayée par un rapport de la London School of Economics (LSE) commandé en 2021 par le gouvernement britannique, selon lequel il existe preuve suffisamment fort pour conclure que les crustacés décapodes et les mollusques céphalopodes sont sensibles.
Selon ce rapport, les invertébrés marins tels que les poulpes, les calmars, les crevettes et les écrevisses sont capables de ressentir de la douleur, de la faim, de la joie et des émotions, entre autres expressions de sensibilité.
Joie et angoisse
La recherche s’est appuyée sur plus de 300 études scientifiques pour évaluer les preuves de sensibilité chez deux groupes d’animaux invertébrés : les céphalopodes (y compris les octopodes, les calmars et les seiches) et les décapodes (y compris les crabes, les homards et les écrevisses).
Elle a également évalué les implications potentielles sur le bien-être animal des pratiques commerciales actuelles impliquant ces animaux, comme expliqué dans le rapport.
L’équipe a considéré huit critères différents de sensibilité, comprise comme la capacité d’un organisme à éprouver des sentiments, plus qu’une simple sensation de douleur.
Pour les chercheurs, la sensibilité est liée à la capacité d’éprouver de la joie, de l’excitation et de la détresse, comme l’établit ce rapport.
Le rapport conclut que ces invertébrés possèdent « un système nerveux central complexe, l’une des principales caractéristiques de la sensibilité », et qu’ils sont capables d’éprouver « des sensations de douleur, de plaisir, de faim, de soif, de chaleur, de joie, de confort et d’excitation ». «
Le poisson aussi
Selon d’autres recherches de l’Université du Texas à Arlington, publié dans la revue Philosophical Psychology, la douleur pourrait faire partie des expériences de vie des poissons, bien que ces animaux vertébrés ne disposent pas de régions cérébrales dédiées au traitement des sensations négatives.
Les auteurs de cette recherche soutiennent que le manque de régions corticales destinées à traiter les expériences négatives n’est pas un argument valable pour affirmer que les poissons ne souffrent pas de douleur. Et pour le confirmer, ils donnent un exemple concret : les cas d’êtres humains souffrant de lésions cérébrales.
Après avoir analysé différents exemples de personnes ayant subi des lésions cérébrales affectant les zones corticales dédiées au traitement des sensations désagréables, les auteurs de cette recherche ont vérifié que ces personnes continuaient à ressentir de la douleur et que, dans de nombreux cas, elles avaient même développé une sensibilité plus élevée. à la moyenne. Ils concluent qu’aucune région corticale spécifique ne semble nécessaire pour produire de la douleur.
Selon les scientifiques, cela indiquerait que l’absence de certaines régions corticales chez les poissons ne peut pas être considérée comme un argument valable pour nier la présence de douleur chez ces vertébrés.
Résistance culturelle
Malgré ces preuves, beaucoup de gens pensent que les animaux, y compris les invertébrés, n’ont de réactions inconscientes qu’à des stimuli négatifs, soulignent les chercheurs Kristin Andrews et Frans BM de Waal de l’Université York dans leur article.
Cependant, ajoutent-ils, des recherches sur les mammifères, les poissons, les poulpes et, dans une moindre mesure, les crabes, ont montré qu’ils évitent la douleur et les endroits dangereux, et qu’il existe même des signes d’empathie chez certains animaux, comme les vaches : ils deviennent angoissés. quand ils voient leur bébé souffrir.
Reconnaître la sensibilité des invertébrés ouvre un dilemme moral et éthique, reconnaissent les deux auteurs. Le problème est que si les humains peuvent exprimer ce qu’ils ressentent, les animaux ne disposent pas des mêmes outils pour décrire leurs émotions.
Ils estiment également que nous ne disposons pas actuellement de suffisamment de connaissances scientifiques pour savoir exactement quel devrait être le traitement approprié de certaines espèces, et que pour clarifier cela, nous avons besoin d’une plus grande coopération entre les scientifiques et les éthiciens.
Un autre regard
Il y aura peut-être un moment où les humains ne pourront plus nier que les écrevisses, les crevettes et autres invertébrés ressentent de la douleur ou d’autres émotions, soulignent les scientifiques de York.
« S’ils ne peuvent plus se considérer à l’abri de la douleur, les expériences des invertébrés devront faire partie du paysage moral de notre espèce », ajoutent-ils.
« Mais la douleur n’est qu’une émotion moralement pertinente. « Les invertébrés comme les poulpes peuvent ressentir d’autres émotions, telles que la curiosité liée à l’exploration, l’affection pour les gens ou l’excitation due à l’attente d’une récompense future. »
Il est peut-être temps de regarder notre monde différemment, concluent Andrews et de Waal dans leur article. Ils se souviennent que jusqu’à il y a 40 ans, les bébés humains préverbaux, âgés de 12 à 19 mois, étaient également considérés à tort comme ne ressentant pas de douleur.
Référence
La question des émotions animales. Frans BM De Waal, Kristin Andrews. Science • 24 mars 2022 • Vol 375, numéro 6587, pp. 1351-1352. DOI : 10.1126/science.abo2378
(Une première version de cet article a été publiée le 22 mars 2022)