Le gouvernement a menti en assurant que la sécurité de l’ambassade d’Espagne à Kaboul (Afghanistan) était suffisante contre une attaque djihadiste. Et il l’a fait après que deux agents espagnols soient morts le 11 décembre 2015 aux mains des terroristes de l’État islamique alors qu’ils attaquaient des installations diplomatiques.
Aujourd’hui, 9 ans après ces événements, la justice donne raison aux familles des victimes et des survivants et oblige l’État à les indemniser. La Chambre Contentieuse-Administrative du Tribunal National a déclaré la responsabilité financière de l’État pour les dommages résultant de cette attaque au cours de laquelle deux policiers ont été assassinés et quatre autres blessés.
Le tribunal de la septième section ordonne des indemnisations aux veuves et aux enfants des deux policiers décédés pour des montants proches de 200 000 euros et aux quatre autres policiers pour des sommes allant de 128 000 à 190 000 euros.
La Cour a pris en compte les dommages matériels et les conséquences psychologiques subis par ces victimes, de sorte que les montants fixés par la loi ont été complétés par les dommages moraux qui leur ont été causés par « la négligence des exigences visant à améliorer la sécurité de l’établissement et le regret » pour avoir vu des proches et avoir laissé les officiers survivants exposés à un danger évident sans prendre de mesures raisonnables pour l’atténuer.
Le ministère public a demandé le non-lieu et a jugé excessifs les montants réclamés, notamment celui demandé au titre de la notion de préjudice moral. L’Administration s’est opposée à la demande de responsabilité financière parce qu’elle comprenait que l’attentat terroriste était un événement inévitable et considérait qu’il n’y avait eu aucune action ou omission de la part du Ministère de la Défense ou du Ministère des Affaires étrangères qui aurait pu y conduire.
Construire la vulnérabilité
Comme l’a publié EL ESPAÑOL, la sécurité dans le bâtiment de l’ambassade était mauvaise. Dans leur jugement, les magistrats détaillent les différents rapports qui ont révélé depuis 2009 la vulnérabilité des locaux où se trouvaient la Chancellerie et la résidence des fonctionnaires qui travaillent à l’ambassade.
Depuis cette année-là, le chef de GEO Protection à Kaboul a demandé des mesures urgentes pour améliorer la sécurité passive de l’ambassade et a souligné dans son rapport que son emplacement n’était pas idéal pour l’emplacement des deux bâtiments. Ces alertes sur l’insuffisance des locaux – à l’exception de la résidence de l’ambassadeur, qui se trouvait en zone de sécurité maximale – ont été reproduites à des dates proches de l’attentat.
Ainsi, la Chambre inclut des rapports du Chef de l’équipe de sécurité statique, août 2014 et 2015dans lequel il a réitéré le risque d’attaques et recommandé des actions urgentes pour renforcer la sécurité.
De ces rapports, les juges tirent une conclusion : « Le total insuffisance des locaux abritant les bureaux diplomatiques précités, quelque chose qui était manifeste et qui avait été porté à plusieurs reprises à l’attention des responsables diplomatiques. Le manque d’adéquation des locaux pouvait également être connu de quiconque connaissait l’emplacement des représentations diplomatiques espagnoles, qui étaient entourées d’une zone urbaine et sans séparation minimale des zones de transit et des bâtiments adjacents.
Cela a transformé l’enceinte diplomatique, ajoute le jugement, en une cible très probable d’attaques terroristes, car sa vulnérabilité était manifeste et pouvait être connue de n’importe qui, même sans disposer d’informations précises.
Outre la vulnérabilité des installations diplomatiques, la Chambre ajoute que celles-ci disposaient de mesures de sécurité insuffisantes pour repousser l’action terroriste. Les magistrats soulignent qu’immédiatement après l’explosion, l’équipe de sécurité de l’ambassade a perdu le contrôle de la situation, faute d’éléments de sécurité adéquats pour pouvoir réagir plus efficacement et établir une défense ordonnée.
« Il est évident qu’une attaque terroriste, en raison du facteur de surprise avec lequel l’action est déployée, et en raison de l’issue incertaine de toute attaque armée, a des conséquences imprévisibles, et la mort des agents ne peut être assurée qu’elle aurait pu être éviter de doter les locaux de meilleures mesures de sécurité. Mais la vérité est que, si de telles mesures avaient existé, les quelques troupes présentes auraient été en meilleure position pour défendre les lieux, si elles n’avaient pas perdu le contrôle de la situation en raison des circonstances. déjà mentionné, d’où l’on conclut que l’occasion a été perdue d’atténuer, au moins, les conséquences désastreuses de l’attaque terroriste, et sans aucun doute, des dommages plus importants ont été causés aux survivants lorsqu’ils ont vu qu’ils ne pouvaient pas aider leurs compagnons tombés au combat. « , conclut-il.
Information
La Chambre inclut également une autre des conclusions du rapport du Ministre et Attaché de l’Intérieur concernant les canaux d’information défectueux sur les risques d’attentats qui n’ont pas permis à l’équipe de sécurité de l’Ambassade d’obtenir directement des informations sur les alertes émises. Ce rapport faisait allusion à la dépendance des équipes de sécurité à l’égard du personnel diplomatique, ce qui empêchait l’équipe de sécurité d’en avoir une connaissance directe et rapide.
La phrase explique qu’il y a eu une alerte d’attaque imminente que l’attaché militaire français a transmise à son homologue de la légation espagnole par courrier électronique, « étant donné la malheureuse circonstance que cela s’est produit un jour férié et que le destinataire n’en avait pas connaissance ». » du message à temps pour alerter l’équipe de sécurité afin qu’elle puisse évaluer le risque et prendre des mesures de sécurité extrêmes.
Pour la Chambre, l’absence d’un canal qui garantirait une connaissance immédiate et sûre des informations transmises par tous les maillons de la chaîne, a révélé ce système comme « extrêmement inefficace » et a déterminé que la première ligne, l’équipe de sécurité, n’a pas pu évaluer la menace d’une éventuelle attaque.
Dans ce cas, souligne-t-il, « il ne s’agissait pas de n’importe quelle menace. Elle ne faisait pas référence à la possibilité d’une attaque dans une zone indéterminée de la ville de Kaboul. Elle faisait spécifiquement référence à une attaque contre une ambassade. La probabilité que cela se produise n’est pas faible, car quelques jours auparavant, selon le communiqué, une attaque contre l’ambassade de Russie avait été déjouée, et si tel était le dessein des insurgés, frapper les représentants des forces internationales, pour «