« Twisters » est plus sérieux, moins charismatique et plus absurde que l’original

Après avoir remporté Jurassic Park en 1993, devenu le film le plus rentable de l’histoire, Steven Spielberg et l’équipe de sa société de production Amblin recherchaient un projet qui montrerait la technologie avec laquelle ils avaient ressuscité les dinosaures, basé sur la combinaison d’effets numériques révolutionnaires et d’effets pratiques traditionnels sur le plateau de tournage.

Finalement, il a été décidé de un scénario original de Michael Crichton, homme aux grands concepts narratifs basés sur la science et auteur du roman du même nom sur lequel est basé Jurassic Park. Le scénario a accordé toute l’attention aux ravages causés par les tornades, peut-être le phénomène atmosphérique le plus frappant et le plus redoutable.

Dans le fauteuil du réalisateur était assis le Néerlandais Jan de Bont, directeur de la photographie renommé pour des cinéastes tels que Paul Verhoeven, John McTierman et Ridley Scott, qui avait remporté un triomphe inattendu avec son premier film, Speed ​​​​(1994), une montée d’adrénaline. film de pompage qui a mis Sandra Bullock et Keanu Reeves sur orbite.

Dans Twister, De Bont joue le rôle d’un réalisateur solvable (pour la dernière fois de sa carrière, tout ce qu’il a fait ensuite est un désastre), capable de tirer le meilleur parti de un scénario qui nécessitait plus que la suspension de l’incrédulité du spectateur, presque un acte de foi. Mais le film a fini par fonctionner, grâce à son rythme rapide, son caractère spectaculaire et parce qu’il avait deux acteurs charismatiques comme Bill Paxton et Helen Hunt.

[Muere la actriz Shannen Doherty, protagonista de ‘Embrujadas’ y ‘Sensación de vivir’, a los 53 años]

Twister a connu un énorme succès commercial l’année de sa sortie, en 1996. Avec 494 millions de dollars de recettes mondiales, C’est le deuxième film le plus rentable de l’année après Independence Day. (Roland Emmerich, 1996), l’emportant honorablement sur des films destinés à balayer comme Mission : Impossible (Brian de Palma, 1996) ou Le Bossu de Notre-Dame (Gary Trousdale et Kirk Wise, 1996).

Une suite qui est un « remake »

Dans un Hollywood voué aux franchises, il était inévitable que tôt ou tard quelqu’un revienne à ce film lucratif et rentable. Et voici Twisters. Produit par le vétéran Frank Marshall, le scénario de Mark L. Smith opte pour une stratégie proche de celle de Jurassic World (Colin Trevorrow, 2015) ou de Star Wars : Le Réveil de la Force (JJ Abrams, 2015), déguisant en suite ce qui est en réalité un remake.

Le seul lien que ce critique a trouvé avec les personnages du film original est l’apparition de Dorothy, le capteur utilisé par les personnages de Twister pour étudier les tornades. Sinon, Il n’y a aucune référence à Jo (Hunt) ou Bill (Paxton), pas même au méchant Jonas Miller.joué par Cary Elwes.

Cependant, Le scénario réorganise les traits de chaque personnage du nouveau duo de protagonistes. Daisy Edgar-Jones incarne Kate Cooper, une météorologue dotée d’un sixième sens pour prédire les mouvements des tornades, qui tente de trouver un moyen de les faire s’effondrer en les faisant aspirer un polymère.

[El mejor cine veraniego reciente: travesuras, desafíos y seducciones en piscinas, playas, lagos y casoplones]

Pour sa part, Glenn Powell est Tyler Owens, un « dompteur de tornades » cool et fou ambiance cowboy élevée au rang de star sur les réseaux sociaux. En revanche, l’histoire du film est similaire à celle de l’original, avec une succession interminable de tornades qui se posent sur l’Oklahoma tandis qu’une sorte de compétition s’installe entre l’équipe de Kate et celle de Powell pour atteindre en premier le centre de la destruction.

Le film a deux problèmes majeurs. La première vient d’un choix un peu étrange pour le fauteuil du réalisateur. Lee Isaac Chung a eu un impact énorme avec son magnifique drame Minari (2020), mais ne semble pas avoir réalisé que Twisters est un film d’aventure léger (après tout, sa prémisse est absurde). Donner au film un ton aussi solennel et sérieux en diminue le plaisir. C’est donc un autre réalisateur indépendant qui ne parvient pas à passer au blockbuster.

En second lieu, Daisy Edgar-Jones semble toujours être dans la peau de Marianne de Normal People, que l’on n’imaginerait jamais tomber amoureux du cow-boy flou de Powell, qui abandonne aussitôt la peau de loup pour devenir un petit agneau ennuyeux. Joy d’Helen Hunt et Bill de Bill Paxton étaient des personnages avec lesquels on pouvait s’impliquer, notamment en raison du charisme de leurs acteurs. Bien que les deux soient des créations fonctionnelles pour nous mettre au milieu de la tempête.

Finalement, Twisters est un film bien moins mémorable que son prédécesseur (il n’y a pas d’image aussi emblématique que celle de la vache avalée par la colonne d’air du premier opus), plus absurde (vouloir étudier une tornade avec des capteurs n’est pas la même chose que tenter de l’arrêter avec une solution liquide) et avec des personnages plus ennuyeux. De plus, les séquences d’action sont une salade de CGI, ce qui est certes très réussi, mais il manque la physicalité classique des effets pratiques.