Selon le Consumer Food Insights (CFI) de juin 2024, le grand public a une connaissance limitée du projet de loi agricole américain dont les politiciens débattent au Capitole. Rapport.
Le rapport d’enquête du Center for Food Demand Analysis and Sustainability (CFDAS) de l’Université Purdue évalue les dépenses alimentaires, la satisfaction et les valeurs des consommateurs, le soutien des politiques agricoles et alimentaires et la confiance dans les sources d’information. Les experts de Purdue ont mené et évalué l’enquête, qui comprenait 1 200 consommateurs à travers les États-Unis
« Environ un tiers des adultes américains n’ont jamais entendu parler de ce projet de loi, tandis qu’une proportion similaire en a entendu parler mais ne sait pas quels programmes il soutient », a déclaré l’auteur principal du rapport, Joseph Balagtas, professeur d’économie agricole à Purdue et directeur du CFDAS. « Le projet de loi sur l’agriculture représente des centaines de millions de dollars et touche tous les aspects du système alimentaire. »
Le mois dernier, de nouvelles questions d’enquête ont exploré les attitudes des consommateurs à l’égard du projet de loi sur l’agriculture, que l’équipe du CFI a ventilées par idéologie politique autodéclarée : libérale, modérée ou conservatrice. L’enquête demandait aux répondants de classer six grands domaines politiques alignés sur les sous-indicateurs de l’indice d’achats alimentaires durables (SFP) du CFI, du plus prioritaire au moins prioritaire.
Les résultats révèlent certaines similitudes et certaines différences entre ce que les consommateurs attendent du projet de loi agricole et ce qu’ils valorisent dans leur propre consommation alimentaire.
« Nos données montrent que les consommateurs classent systématiquement le goût, l’accessibilité et la nutrition comme les valeurs les plus importantes lorsqu’ils font leurs courses. Lorsque nous leur avons demandé de classer leurs priorités pour le projet de loi agricole, l’accessibilité/la durabilité économique et la nutrition se sont également classées en tête », a déclaré Balagtas.
« Mais le goût n’était pas une priorité des consommateurs pour le projet de loi sur l’agriculture. Et même si les consommateurs ne considèrent pas la durabilité environnementale comme une valeur importante pour leurs propres achats alimentaires, ils la considèrent comme une priorité absolue pour le projet de loi sur l’agriculture. »
Les consommateurs peuvent avoir certaines convictions, comme celle selon laquelle le climat et l’environnement sont des enjeux politiques importants, a-t-il ajouté. Mais leur comportement d’achat individuel peut ne pas refléter le même sentiment que leurs décisions, qui sont davantage guidées par le goût et l’accessibilité financière.
Deux éléments clés du projet de loi sur l’agriculture – les subventions agricoles et les dépenses publiques consacrées à l’aide alimentaire et nutritionnelle – font l’objet de nombreux débats dans le monde politique. Pourtant, la plupart des adultes américains (environ 70 %) soutiennent à la fois les subventions agricoles (qui comprennent la réduction des primes d’assurance des récoltes, le soutien des prix et les incitations à la conservation) et les dépenses d’aide alimentaire et nutritionnelle telles que les prestations du Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP).
« En analysant les résultats en fonction des idéologies politiques auto-identifiées, nous constatons que le soutien est bipartisan », a déclaré Balagtas. « La majorité des libéraux, des modérés et des conservateurs soutiennent à la fois les subventions agricoles et l’aide alimentaire fédérale. »
Au cours du mois précédent, aucun changement majeur n’a été observé dans les dépenses alimentaires et les attentes ou estimations d’inflation. Toutefois, lorsque l’on classe les attentes et estimations d’inflation par idéologie politique de juin 2022 à juin 2024, des différences apparaissent.
Malgré une tendance à la baisse des estimations et des attentes des consommateurs en matière d’inflation au fil du temps, les personnes ayant des opinions libérales ont été plus susceptibles d’estimer et de prédire un niveau d’inflation alimentaire plus faible que les consommateurs modérés et conservateurs. En juin 2024, les consommateurs conservateurs ont estimé que les prix des denrées alimentaires avaient augmenté presque deux fois plus que ce que les consommateurs libéraux estiment.
« Étant donné que l’inflation est un sujet de discussion courant dans les discussions politiques et peut être un problème polarisant, il sera utile de revoir les attentes en matière d’inflation et de surveiller les prix des denrées alimentaires dans les mois qui suivront l’élection présidentielle américaine de 2024 », a déclaré Elijah Bryant, analyste de recherche par sondage au CFDAS et l’un des co-auteurs du rapport. « Cela pourrait fournir des informations supplémentaires sur l’influence des tendances politiques sur ces estimations. »
L’insécurité alimentaire a légèrement augmenté pour atteindre 13 % en juin. Le taux de SNAP signalé est en moyenne plus élevé chez les libéraux (20 %) que chez les modérés (17 %) et les conservateurs (13 %), selon les données des 30 derniers mois.
« La corrélation entre l’utilisation du SNAP et les tendances politiques est conforme au degré de soutien que ces trois groupes manifestent à l’égard des dépenses gouvernementales consacrées à l’aide alimentaire et nutritionnelle », a déclaré M. Bryant.
L’indice SFP a augmenté de deux points, à 72, par rapport à mars 2024. Les Américains continuent d’obtenir des scores plus élevés en matière de goût, d’économie et de durabilité de la sécurité, et des scores relativement faibles en matière de durabilité sociale et environnementale.
« Nous observons des différences dans les scores de durabilité alimentaire selon les affiliations politiques », a déclaré M. Bryant. « Les libéraux ont en moyenne des scores SFP plus élevés que les modérés et les conservateurs, en grande partie grâce à des scores plus élevés en matière de durabilité environnementale, sociale et nutritionnelle. »
Le régime végétarien ou végétalien est plus courant parmi les consommateurs libéraux. Le taux de végétarisme ou de véganisme au sein de ce groupe est environ deux fois plus élevé que chez les consommateurs modérés et conservateurs.
Les consommateurs libéraux déclarent également choisir des aliments non conventionnels plus souvent que les consommateurs modérés et conservateurs. Ces aliments comprennent les œufs de poules élevées en liberté, les protéines végétales et les aliments biologiques.
« Cependant, lorsqu’il s’agit de recyclage et de réduction des déchets, nous constatons des similitudes entre les consommateurs de toutes les opinions politiques », a déclaré Bryant.
« Il est compréhensible que nous observions des différences dans l’opinion des consommateurs sur le système alimentaire en fonction de leurs convictions politiques », a ajouté M. Bryant. Cela s’applique en particulier au niveau d’accord avec les déclarations sur le lien entre le système alimentaire et l’environnement.
Une majorité de consommateurs libéraux estiment que manger moins de viande est meilleur pour l’environnement (70 %), contre seulement 31 % des consommateurs conservateurs. De même, 71 % des libéraux pensent que l’agriculture contribue de manière significative au changement climatique, contre 29 % des conservateurs.
« Cependant, la plupart des consommateurs conviennent que les aliments locaux sont meilleurs pour l’environnement, quelles que soient leurs convictions politiques », a déclaré M. Bryant.
Plus d’information:
Rapport: Consommation alimentaire – juin 2024