Nouveau chapitre dans la bataille juridique qu’est devenue la vente aux enchères de l’un des bâtiments les plus emblématiques du quartier de Salamanque. Si, il y a quelques semaines, le ministère public s’est prononcé en faveur de la légitimité du processus d’attribution au Grupo Lar de 204,7 millions de dollars de la propriété située au numéro 50 María de Molina, aujourd’hui, Whiteni demande devant la Cour nationale (AN) la suspension préventive du processus, soulignant que les enchères est basé sur « la tromperie et la manipulation au profit d’un enchérisseur ».
Dans une lettre adressée à la chambre contentieuse et administrative du Tribunal national à laquelle ACTIVOS, la verticale économique de Prensa Ibérica, a eu accès, la représentation légale de Whiteni souligne que l’objectif du recours est que «la nullité d’un arrêté ministériel d’aliénation est prononcée Quoi a injustement favorisé un enchérisseur qui a soumis une offre qui ne respecte pas les spécifications de l’enchère, tant sur le plan formel que matériel. De même, la défense de la SOCIMI, dirigée par Next Abogados, met une fois de plus l’accent sur le représentant de la table des enchères. Il souligne que la communication, tant à Whiteni qu’à d’autres soumissionnaires, était basée sur des critères « que l’Administration ne reconnaît plus », les attribuant, « avec tout le respect que je dois, à quelqu’un qui était de passage et qui n’a rien à voir avec l’offre ». enchères. »
Cette situation, selon la rédaction, aurait généré une base de « tromperie et manipulation dans le processus», bénéficiant à un soumissionnaire de conditions plus avantageuses que celles proposées aux autres. Whiteni rappelle notamment qu’un partage de paiement a été autorisé, ce qui a été explicitement refusé à d’autres sous l’argument de son incompatibilité avec les spécifications. Le plus préoccupant, selon le recours, est que ces irrégularités proviennent du secrétaire de la table des enchères, qui, selon le document, « a son mot à dire dans les décisions ».
La SOCIMI (société immobilière cotée) qui est arrivée deuxième dans le processus d’enchères immobilières en déposant une offre pour celui-ci de 197,5 millions, revient ainsi à se référer au mail envoyé par celui qui était alors chef du Service du Patrimoine et secrétaire de la Commission des ventes aux enchères. C’est pour cette raison que Whiteni a déjà demandé l’exclusion de l’offre de Barnaby, une société du Grupo Lar, estimant qu’elle ne respectait pas les exigences du cahier des charges. « L’administration défenderesse a répondu clairement et explicitement à un représentant des soumissionnaires que le nombre maximum de paiements était de dix et qu’ils ne pouvaient pas être de onze. »
Toutefois, la principale question pour laquelle la suspension préventive du concours est demandée concerne les délais dans lesquels, selon le document, doivent être formalisés les actes de vente de la propriété, qui, neuf mois après son attribution au Grupo Lar, qui est en partenariat avec BlackRock, l’immeuble, en novembre 2023, ceux-ci devraient être souscrits avant le 24 août 2024. « Compte tenu qu’au début du mois de juillet 2024, lors de la présentation de ce document, la procédure est en phase de réponse au procès des coaccusés et, compte tenu du caractère chômé du mois d’août pour des raisons procédurales, il est évident que le 24 août 2024, le tribunal n’aura pas eu le temps matériel pour statuer sur le présent appel.
Whiteni souligne ainsi qu’une fois formalisés les actes de vente de l’immeuble María de Molina en faveur du Grupo Lar, l’exécution du projet et toutes sortes de travaux dans l’ensemble immobilier pourraient commencer, ce qui « s’avérera irréversible »dans le cas où, comme le souhaite la défense juridique de la Socimi, articulée par Next Abogados, la nullité de l’ordonnance d’arbitrage du Trésor est déclarée.
Les arguments de Whiteni
L’appel présenté par Whiteni présente avec force ses arguments sur ce qui aurait pu se passer lors du processus de vente aux enchères de la propriété du quartier de Salamanque. Dans le mémoire déposé devant le Tribunal national, la défense du plaignant SOCIMI déclare que lors de la vente aux enchères de María de Molina, un doute sérieux est soulevé quant à l’intégrité du processus. « Un sur deux : soit le secrétaire de la table des enchères a communiqué une interprétation du cahier des charges sachant que ce n’était pas le critère de l’organe collégial » ou, encore, de la table des enchères, qui a provisoirement attribué la vente en faveur d’un enchérisseur « sachant que d’autres avaient participé dans des conditions défavorables », soutiennent les plaignants.
« Ce qui n’est pas admissible comme couverture pour une illégalité flagrante », indique la lettre, c’est que il Ministère des finances « essayer de convaincre » aux juges du Tribunal National que « parmi les membres de l’organe collégial, la table des enchères, chargée de résoudre la vente d’un groupe de propriétés dans une zone privilégiée de la ville de Madrid, il y avait des critères contradictoires et incompatibles sur quelque chose d’aussi pertinent que le nombre maximum de termes.
Le conflit réside, selon le document, dans le fait que le secrétaire du conseil d’administration aurait communiqué à certains enchérisseurs un critère différent de celui finalement appliqué par le tableau dont elle faisait partie. « Dans un panel de quatre membres nommés depuis l’approbation du cahier des charges, ils n’avaient même pas un seul critère sur quelque chose d’aussi crucial que le nombre maximum de tranches dans lesquelles le paiement pouvait être divisé », soulignent les plaignants. Pour le défendeur, cette « différence de critères » n’implique aucune irrégularité, même si, par coïncidence, l’attribution a été résolue en faveur de celui qui a profité du critère le plus avantageux, à l’insu des autres soumissionnaires.
La polémique, selon Whiteni, est claire : «« Soit la secrétaire nous a trompés, soit la table nous a trompés »mais cette SOCIMI et d’autres enchérisseurs « ont assisté à l’enchère avec une interprétation officielle du cahier des charges, dans un courrier électronique officiel du Ministère des Finances, ce qui leur a causé un préjudice grave à l’égard de celui qui en a bénéficié injustement ».. Face à cette situation, Next Abogados considère qu’il est « impératif » de suspendre l’exécution du concours et « d’empêcher la consommation d’un transfert d’actifs qui consolide de manière irréversible les droits de tiers de bonne foi ou d’actions matérielles dans les propriétés qui, en raison de la l’absence d’un « retour » possible ferait perdre à cette ressource sa finalité légitime. »
De même, l’appel se termine en soulignant que La suspension conservatoire de l’attribution du bien « ne nuit pas à l’intérêt général » mais cherche plutôt à retarder l’exécution du contrat d’achat et de vente « pendant le temps nécessaire au tribunal pour statuer ».