Dans la campagne de restauration de la baie de Chesapeake, les sanctuaires d’huîtres figurent parmi les stratégies les plus contestées. Mais de nouvelles recherches suggèrent que ces zones interdites à la pêche fonctionnent, et pas seulement pour les huîtres.
Dans un nouvelle étude publié le 4 juillet dans Série sur les progrès de l’écologie marineDes biologistes du Smithsonian ont découvert que les sanctuaires d’huîtres contiennent des populations plus abondantes d’huîtres et d’autres formes de vie animale, et la présence de deux parasites courants n’empêche pas cela.
Les huîtres constituent l’épine dorsale de la baie de Chesapeake. En plus d’injecter des millions de dollars dans l’économie régionale chaque année, elles constituent également un habitat vital et des organismes filtreurs qui nettoient l’eau. Mais leurs populations ont diminué à environ 1 % des niveaux historiques. Les maladies, la surpêche, la perte d’habitat et la pollution ont réduit leur nombre.
Au cours des deux dernières décennies, le Maryland et la Virginie ont travaillé à la restauration de leurs huîtres en créant de vastes réseaux de sanctuaires où les huîtres sont protégées de la récolte. Cela a conduit à un rebond de la croissance des huîtres, de la qualité de l’habitat et de la biodiversité au sein des sanctuaires, selon la nouvelle étude.
« Les programmes de sanctuaires semblent fonctionner et faciliter la repousse des récifs d’huîtres après tant de décennies de surexploitation », a déclaré l’auteur principal Zofia Anchondo, qui a effectué la recherche dans le cadre de sa bourse d’études supérieures au Smithsonian Environmental Research Center et à l’Université de Caroline du Nord à Chapel Hill.
Mais dans le même temps, la résurgence de la vie marine s’est accompagnée d’une augmentation des parasites des huîtres. L’étude s’est intéressée à deux parasites en particulier : l’éponge perforante et le ver de boue.
Les éponges perforantes creusent des trous dans les coquilles d’huîtres pour trouver un abri. Les vers vésicatoires creusent des terriers en forme de U à l’intérieur des coquilles. La présence de l’un ou l’autre peut rendre les huîtres inesthétiques, voire invendables. Ces deux parasites sont considérés comme probablement originaires de la baie et aucun n’est dangereux pour les humains. Pour cette étude, les chercheurs n’ont pas examiné le dermo ou le MSX, deux parasites non indigènes responsables de certains des pires accidents d’huîtres, bien qu’ils aient recueilli des données pour une étude de suivi.
Le parasitisme est le mode de vie le plus courant sur Terre, donc la présence d’un parasite n’est pas nécessairement un signe que l’environnement est déréglé, soulignent les auteurs.
« Les parasites ont été ignorés en tant que composante importante de la biodiversité », a déclaré Allison Tracy, co-auteure de l’étude à l’Université du Maryland, à Baltimore County et à la faculté de médecine de l’Université du Maryland. « Mais ils font naturellement partie des écosystèmes… Le fonctionnement naturel des écosystèmes dépend des effets des parasites. »
« Ils n’empêchent pas les fortes densités d’huîtres », a déclaré Matt Ogburn, co-auteur et scientifique principal du Smithsonian Environmental Research Center. Ils pourraient même être bénéfiques pour l’évolution à long terme des huîtres, a ajouté M. Ogburn, même si cette question nécessite des recherches plus approfondies. « La restauration des récifs d’huîtres est susceptible d’aider la population d’huîtres à devenir plus résistante aux parasites qui sont présents actuellement, par rapport à ce qui serait possible si tout était récolté en permanence. »
La nouvelle étude s’est concentrée sur trois affluents de la Chesapeake : la rivière Choptank, la rivière Great Wicomico et la rivière James. Chacune d’elles possédait son propre sanctuaire d’huîtres et une autre zone de récolte à titre de comparaison, où les pêcheurs pouvaient librement attraper des huîtres.
Les scientifiques ont utilisé des images de caméras sous-marines GoPro pour attribuer à chaque récif un « score » d’habitat (de un à quatre, en fonction du pourcentage de couverture d’huîtres et de la structure verticale). Les vidéos GoPro leur ont également permis d’enregistrer d’autres animaux visitant les récifs d’huîtres. Travaillant sous l’égide de l’État, les plongeurs ont ensuite collecté certaines des huîtres de chaque récif pour estimer la densité des huîtres et rechercher des parasites.
Dans l’ensemble, les huîtres se portent mieux dans les sanctuaires. Les trois affluents ont enregistré des densités plus élevées d’huîtres de taille légale dans leurs sanctuaires que dans leurs sites de récolte. Dans deux affluents, les rivières James et Great Wicomico, les huîtres de toutes tailles, y compris les juvéniles et les bébés huîtres, étaient plus abondantes dans les sanctuaires.
Les sanctuaires ont également obtenu de meilleurs résultats en termes de qualité de l’habitat, et les vidéos ont permis de voir de nombreux animaux sous-marins en profiter. Les crabes bleus, les sébastes et les plies d’été ne sont que quelques-unes des espèces qui ont afflué vers les récifs du sanctuaire. Dans les rivières James et Great Wicomico, les chercheurs ont estimé que les sanctuaires abritaient 10 fois plus d’animaux et près du double du nombre d’espèces que les récifs de récolte. La seule exception était la rivière Choptank, où la vie animale était faible à la fois dans le sanctuaire et sur les sites de récolte.
Cependant, alors que les huîtres prospéraient, les deux parasites se multipliaient. Plus de la moitié des huîtres des six sites (sanctuaire et site de récolte) présentaient des trous révélateurs d’une attaque d’éponge perforante. Cependant, l’éponge perforante était plus répandue dans les sanctuaires que dans les sites de récolte dans deux des trois affluents. Les vers de vase étaient beaucoup moins abondants (infectant 2 à 10 % des huîtres) mais toujours plus nombreux dans les sanctuaires que dans les sites de récolte pour deux des affluents.
Aucun de ces parasites n’est dangereux pour l’homme, soulignent les auteurs. Les deux parasites n’infectent que les coquilles d’huîtres, et non les tissus des huîtres que les humains consomment.
« C’est davantage un problème pour les pêcheurs, car ils peuvent rendre les coquilles moins attrayantes », a déclaré Tracy. « Cela peut diminuer la valeur de l’huître pour le marché des demi-coquilles. Mais cela n’a aucun effet sur notre santé. »
Dans le cas peu probable où une personne avalerait accidentellement l’un de ces parasites avec une huître crue, a déclaré Tracy, il traverserait simplement son système sans impact : « Il n’y a aucune coquille qu’il puisse trouver pour percer dans votre estomac. Donc, fondamentalement, il ne s’y intéresserait pas. »
Plus d’information:
ZB Anchondo et al., Les récifs dans les réserves interdites abritent plus d’huîtres, de macroparasites et de macrofaune que les récifs récoltés à travers un gradient de salinité estuarien, Série sur les progrès de l’écologie marine (2024). DOI: 10.3354/meps14615