L’humanité a fait de grands progrès au cours des dernières décennies : l’air est plus pur ; la pauvreté, la déforestation et la mortalité infantile ont diminué ; les voitures à essence – et peut-être au charbon – sont en voie de disparition.
Cette vision optimiste de la situation peut en surprendre certains, mais pas Hannah Ritchie, une data scientist écossaise dont le premier livre laisse les faits parler d’eux-mêmes.
« Nous ne sommes tout simplement pas conscients de l’ampleur des dégâts du passé », a déclaré Ritchie à l’ depuis Edimbourg.
« Les gens ne savent tout simplement pas qu’au moins la moitié des enfants sont morts, que les maladies sont monnaie courante, que la plupart des gens vivent dans la pauvreté, que la majeure partie de la planète souffre de la faim. »
Son livre, « Pas la fin du monde », présente un contrepoint riche en preuves à l’idée selon laquelle tout va dans la mauvaise direction et propose des approches possibles aux défis brûlants de notre époque.
Cela signifie également le changement climatique, un problème que Ritchie, qui est chercheur principal sur le site Our World in Data basé à l’Université d’Oxford, prend soin de ne pas sous-estimer.
« Si vous penchez trop loin dans une direction, je ne pense pas que vous racontez vraiment la vérité. Nous devons avoir une vision claire du problème auquel nous sommes confrontés », a-t-elle déclaré.
« En fait, cela n’a pas d’intérêt de nier le problème, de le minimiser ou de ne pas le prendre au sérieux. Mais en même temps, il faut aussi se concentrer sur les solutions pour que nous puissions réellement faire avancer les choses. »
Ces solutions ne sont pas toujours évidentes, a déclaré Ritchie, et l’attention peut être mal orientée lorsqu’il s’agit de choisir quelle action personnelle entreprendre pour aider la planète.
Ritchie a souligné la tendance des pays riches à promouvoir des comportements qui ont peu d’impact réel – comme le recyclage ou le fait de s’assurer que les téléviseurs ne sont pas laissés en veille – tout en continuant à conduire, à prendre l’avion et à manger de la viande.
Supposer que tout ce qui est « naturel » est automatiquement bon peut également masquer certaines réalités gênantes, a-t-elle ajouté.
Se blottir autour d’un feu de camp peut produire un sentiment de proximité avec la nature, mais brûler du bois produit une fumée nocive pour les humains et la planète.
« Ce qui semble durable, c’est la vache naturelle dans un champ vert qui mange de l’herbe. Mais en fait, quand on fait les calculs, le substitut de viande au hamburger est bien meilleur sur presque tous les paramètres environnementaux par rapport aux vaches », a-t-elle déclaré.
Défenseur de la viande cultivée en laboratoire, de l’énergie nucléaire et des OGM, Ritchie n’a pas envie d’être anticonformiste lorsqu’il s’agit de s’attaquer aux problèmes environnementaux.
« Je ne prends pas plaisir à provoquer. Je me soucie simplement de la vérité », a-t-elle déclaré.
Plastique et huile de palme
Les conclusions fondées sur les données de Ritchie peuvent aller à l’encontre des idées reçues sur la manière de sauver la planète.
Mais elles peuvent être éclairantes, identifiant des domaines dans lesquels les ressources pourraient être mieux dépensées ailleurs.
Par exemple, réduire la quantité de sacs ou de bouteilles en plastique consommées en Europe peut sembler une bonne idée sur le papier.
Mais presque aucune partie du plastique présent dans la mer ne provient d’Europe. La plupart provient d’Asie, qui ne dispose pas de systèmes aussi rigoureux de gestion des déchets.
« Si demain tout le monde en Europe arrêtait d’utiliser du plastique, les océans du monde ne remarqueraient pratiquement pas la différence », écrit Ritchie dans son livre.
L’huile de palme, l’ennemi juré des défenseurs de l’environnement, est « une plante incroyablement productive » qui génère bien plus d’huile par hectare de terre que des alternatives comme le soja et la noix de coco, a-t-elle ajouté.
« Si nous boycottions l’huile de palme et la remplacions par l’une de ces alternatives, nous aurions besoin de beaucoup plus de terres agricoles. »
Les engrais synthétiques, autre cible des mouvements environnementaux, étaient essentiels pour cultiver la nourriture qui nourrit la moitié de la population mondiale.
« La réalité est que le monde ne peut pas devenir bio. Nous sommes trop nombreux à dépendre des engrais pour survivre », a écrit Ritchie, ajoutant que de nombreux pays pourraient encore réduire la quantité d’engrais qu’ils utilisent.
« Statistiques sur les zombies »
Ritchie a déclaré que les « statistiques zombies » – des faits ou des chiffres bidons qui sont répétés encore et encore – ont beaucoup à répondre.
Les affirmations selon lesquelles les sols de la planète seraient épuisés après 60 récoltes supplémentaires ont été répétées à maintes reprises au cours de la dernière décennie, malgré l’absence de source fiable, a-t-elle déclaré.
Son livre revient souvent sur l’alimentation, ce qui n’est pas surprenant quand on sait que ce que nous mangeons, ainsi que la façon dont nos aliments sont cultivés et transportés, ont un impact majeur sur le réchauffement de la planète.
L’énergie, qui représente plus des trois quarts des émissions totales de gaz à effet de serre, est en transition : les voitures électriques, les pompes à chaleur et l’énergie solaire changent la donne.
Mais le système alimentaire, qui représente environ un quart de la population mondiale, est loin de déclencher sa propre révolution et pose ses propres obstacles.
« Pour les gens, la nourriture est une question d’identité. C’est très personnel… Et je pense qu’il est beaucoup plus difficile et beaucoup plus lent de changer cela », a déclaré Ritchie.
« Je ne suis pas convaincu que les gens abandonnent la consommation de viande au profit de produits traditionnels à base de plantes. Si vous recherchez le changement rapide et à grande échelle dont vous avez besoin, les gens ne vont pas se tourner vers les lentilles et le tofu. »
© 2024