Concrètement, Begoña Gómez n’aurait pas dû chercher du financement pour le Centre Afrique qu’elle a lancé avec l’Instituto de Empresa. Il s’agissait de l’épouse du Président du Gouvernement qui demandait de l’argent pour financer ses activités. Tournez-vous vers le PDG de Globalia, Javier Hidalgo, un homme d’affaires hétérodoxe toujours en cause, a amplifié l’erreur. Et les réunions avec lui, coïncidant avec la négociation du sauvetage d’Air Europa, ont transformé cela en une imprudence flagrante.
Begoña Gómez n’aurait pas dû être impliquée dans les activités de l’Organisation mondiale du tourismedirigé par le dirigeant géorgien louche, Zourab Pololokachvili, alors qu’il était évident qu’il cherchait à consolider son statut privilégié en Espagne. Et encore moins avec l’aide d’Hidalgo lui-même et du trapisondista Víctor de Aldama. Il est fort probable qu’elle n’ait pas connu la suite de ses aventures de commissionnaire, y compris celles qui le liaient à abalos et Koldomais il avait les moyens de les découvrir.
Begoña Gómez n’aurait pas dû accepter, et encore moins chercher, à diriger la Chaire extraordinaire de transformation sociale compétitive de la Complutense, même si les règles de cette université publique lui permettaient d’obtenir un tel rang sans qu’elle ait besoin d’être professeur. Au niveau des apparences, c’est un désastre que cette nomination ait eu lieu alors qu’elle était l’épouse du Président du Gouvernement.. Un désastre signé de l’appel inconvenant du recteur Goyache pour qu’il se rende à Moncloa, soumis comme un petit agneau, pour finaliser les détails.
Begoña Gómez n’aurait pas dû demander à Reale et à la Fondation La Caixa de parrainer le master ; il n’aurait pas non plus dû demander à Wallbox, Iberdrola, Correos, Santander et bien d’autres entreprises de lui envoyer des étudiants et de payer leurs frais de scolarité ; Il n’aurait pas non plus dû demander à Telefónica, Indra et Google de réaliser gratuitement le logiciel de l’application destinée à sponsoriser le contenu de la conférence. Même si elle n’a gagné que six mille euros la première année et que ce qu’elle réclame désormais comme dette pour le reste ne dépasse pas quinze mille. L’image de l’épouse du Président du Gouvernement passant le relais devant les entreprises publiques et réglementées pour une activité lucrative déclencherait toutes les alarmes de toute démocratie.
Begoña Gómez n’aurait pas dû enfreindre les règles d’embauche de l’Université Complutense, peu importe le retard irritant qu’ils ont pris lorsqu’il s’agissait de rémunérer les professeurs et les prestataires de leur master. Si quelqu’un ne pouvait pas donner l’impression de croire qu’elle était différente et avait le droit de se jeter dans la rue du milieu, c’était bien elle.
Begoña Gómez n’aurait jamais dû enregistrer à son nom le logiciel qu’elle avait obtenu pour l’Université Complutense et encore moins aurait dû promouvoir auprès des Chambres de Commerce une application de sa propriété avec le même nom et le même contenu que ceux de la Chaire de Transformation Sociale Compétitive. lui-même. C’est peut-être l’épisode le plus embarrassant pour elle, car même s’il n’est pas prouvé qu’elle obtenait des revenus de cette manière, tout porte à croire qu’elle avait l’intention de le faire à l’avenir, en s’appropriant ce qui ne lui appartenait pas.
Begoña Gómez n’aurait jamais dû signer les deux manifestations d’intérêt -pas de lettres de recommandation- en faveur de votre ami Carlos Barrabés lorsqu’il a choisi d’obtenir des contrats d’un million de dollars auprès de l’entreprise publique Red.es. Cela aurait été une intervention inappropriée en faveur de qui que ce soit, car on suppose que le président et sa famille immédiate sont obligés de se comporter avec une neutralité exquise en ce qui concerne l’allocation de l’argent public. Et sans parler des fonds européens impliqués. Mais dans le cas de Barrabés, il y a aussi la circonstance aggravante d’avoir été son collaborateur dans le professorat et dans la maîtrise, ce qui projette une image déplorable selon laquelle une faveur est remboursée par une faveur.
***
Même si d’autres pourraient s’y ajouter, ces sept exemples sont suffisamment éloquents pour conclure que Begoña Gómez a agi à plusieurs reprises de manière inappropriée, imprudente, peut-être de manière irréfléchie et certainement irresponsable.. Mais a-t-il commis un crime ?
Nous le saurons à l’issue de l’information judiciaire dans laquelle est encadré sa déclaration ratée ce vendredi, imputable à la maladresse du juge. Coiffure, et celui qui aura lieu dans deux semaines. Ce n’est que le jour où un procès oral sera ouvert contre elle – si jamais cela se produit – qu’on pourra dire à juste titre qu’elle est « sur le banc des accusés ». Et même dans ce cas, sa présomption d’innocence prévaudrait jusqu’à ce qu’elle soit hypothétiquement condamnée.
Pour autant que je sache Le PP dépasse largement ses limites, en se comportant comme si une sentence définitive pesait déjà contre elle. Et non seulement nous sommes loin d’en être là, mais, rebus sic stantibus, je ne vois aucune preuve irréfutable qui dénoterait une infraction pénale flagrante.
« Si quelqu’un ne pouvait pas donner l’impression de se croire différent et en droit de se jeter dans la rue du milieu, c’était bien l’épouse du président du gouvernement. »
Allons-y par parties. Tout d’abord, personne n’ayant qu’un demi-cerveau ne peut établir une relation de cause à effet entre le parrainage à moitié raté du Centre africain – en fin de compte, tout s’est résumé à quelques billets d’avion – et quelque chose de l’ampleur et de la signification du sauvetage d’Air Europa, équivalent à celui d’autres grandes compagnies aériennes européennes après la pandémie.
Deuxièmement, la difficulté de prouver le délit de trafic d’influence, en raison de son caractère très subjectif, augmente dans le cas de Barrabés si l’on prend en compte son expérience avérée en entrepreneuriat numérique. Arriver à la mairie de Santander de cette manière n’est pas à la portée de tous. Les manifestations d’intérêt de Begoña Gómez pourraient renforcer une position gagnante, mais il était difficile de la déterminer.
Et enfin, dans les relations avec la Complutense, le manque de profit significatif de la part du professeur extraordinaire compliquera grandement le passage du répréhensible au criminel.
Mais même si cette prédiction selon laquelle, à moins que de nouveaux éléments n’apparaissent, le cas Begoña finira par être une « bulle judiciaire » se réalise, il est irréfutable que tout ce qui précède s’est produit et n’aurait pas dû se produire. C’est-à-dire qu’il s’agit de faits réels et d’un intérêt public évident, face auxquels La justice remplit son devoir d’enquête et la presse son devoir d’information.
Par ailleurs, s’ils s’avèrent doublement scandaleux, ce n’est pas, essentiellement, dû au comportement de la justice ou des médias.
***
Le scandale réside d’emblée dans le fait que le laxisme de Begoña Gómez à profiter des avantages de sa position n’a été neutralisé par aucun mécanisme d’autocontrôle au sein de la Moncloa. Que ce soit par arrogance ou simple désorientation, Son comportement représentait un risque pour sa réputation et celle de son mari. et cela aurait dû être détecté et corrigé par le cabinet présidentiel.
Surtout quand Sánchez dispose de l’appareil politique le plus étendu, le plus qualifié et le plus coûteux jamais financé par le Trésor dans l’Histoire d’Espagne. Il aurait suffi qu’une petite partie des énormes ressources allouées à l’opposition soit affectée à empêcher ses propres buts pour que cela ne se produise pas.
Et ce qui met fin au scandale, c’est la réaction de Sánchez après les premières nouvelles qui ont nécessité au moins des explications et une autocritique. Au lieu de les proposer, tirer la leçon et transformer le problème en opportunité, en renforçant le Bureau des conflits d’intérêts, en réglementant ce que les parents directs des dirigeants peuvent et ne peuvent pas faire, Le président a brutalement attaqué les messagers et a transformé une crise générée dans son environnement personnel en une affaire d’État.
« C’est Sánchez qui a fait apparaître injustement le mot ‘Begoña’ des centaines de milliers de fois dans la même phrase que le mot ‘fango' »
Le point de non-retour a été ces cinq jours de parenthèse victimiste embarrassante, au cours desquels les dirigeants du PSOE se sont comportés comme une poignée de lapins aveuglés sur la route, attendant la résurrection du Sauveur. Dès lors, Begoña Gómez elle-même se retrouve piégée par le sectarisme de gauche – tant dans ses dimensions politiques que médiatiques – dans une imitation de la comédie à succès La fonction qui va mal.
Après des années de succès à Broadway et dans le West End, la pièce est désormais jouée à Madrid. La clé de son intrigue hilarante est de parodier l’intrigue policière avec la technique de quelqu’un qui, après avoir marché sur un morceau de chewing-gum, essaie de le coller sur le trottoir, le mur ou le tapis qui lui tombe sous la main. Plus l’effort pour le transmettre à un autre est intense, plus la graisse devient spectaculaire et adhésive.
Begoña Gómez a eu l’occasion d’aborder le problème en soulignant la valeur incontestable de sa longue campagne pour inculquer les avantages de la durabilité dans le monde des affaires, en rendant ses comptes transparents et en s’excusant d’avoir ignoré les règles, les protocoles et les précautions de base.
Il a eu le temps de corriger ses mauvais pas et de préserver son séduisant projet. Mais son mari lui a bloqué cette voie.a pris le contrôle de la situation et, aussi inédit que cela puisse paraître pour quelqu’un qui invoque quotidiennement le féminisme, a franchi le Rubicon de la première lettre aux citoyens sans même compter sur elle.
Maintenant, il n’y a plus d’amendement valable car, je suis désolé de le dire avec cette grossièreté, en réalité je me limite à rédiger le procès-verbal, c’est Pedro Sánchez qui a fait apparaître injustement le mot « Begoña » des centaines de milliers de fois dans la même phrase que le mot « boue », fruit d’une dialectique absurde.
***
Je ne donne aucun spoil car la publicité de la production anglaise elle-même souligne que l’un des principaux ingrédients de The Show That Goes Wrong consiste en « un cadavre incapable de rester mort ». Voilà Sánchez depuis qu’il a perdu les élections du 23 juillet et s’est rebellé contre les coutumes et la logique démocratiques, orchestrant une coalition contre nature basée sur le prix aberrant de l’amnistie.
Depuis lors, le diktat de la situation parlementaire est aussi implacable que le scénario que doit interpréter la compagnie de théâtre amateur pour laquelle tout va mal. Sánchez peut rester allongé sur la scène de la Monclovita, il peut parfois ramper sur la scène internationale, il peut faire croire aux autres qu’il vivra encore sept ans, mais il ne peut pas rester debout et gouverner. Même s’il veut jouer un autre rôle, dans ce rôle, auprès de ce Parlement, son rôle est celui d’un cadavre.
Sa fierté l’empêche de se rendre à l’évidence et tout le reste émane de ce conflit. Y compris l’absurdité de tenter de se venger des révélations, plus ou moins significatives, mieux ou moins bien titrées, sur certaines activités de son épouse, en promouvant des lois contre la liberté de la presse.
« Sánchez pourrait passer à la postérité comme le seul président d’une démocratie à avoir tenté de restreindre la liberté d’expression ‘pro domo sua' »
Et bien sûr, la propension du patron à la folie politique est très contagieuse pour ses subordonnés. Ce vendredi, nous sommes allés jusqu’à écouter un ministre de la Justice, d’habitude très sain d’esprit, exhorter le juge d’instruction à classer le dossier sous peine de lourdes poursuites pénales. Le seul Espagnol qui ne peut pas dire cela, même en peinture, est le titulaire de son poste.
Sánchez a encore dix jours pour réfléchir, mais si dans son plan de « régénération » orwellien il insiste pour inclure des sanctions administratives contre les médias – les associations de presse faisant office de tribunaux d’honneur – et pour faire de la publicité institutionnelle une source de récompenses et de punitions, sa fin sera bien pire que celle des comédiens les plus maladroits.
Non seulement il ne pourra pas mettre en œuvre ces mesures – ni Junts ni le PNV ne laisseront sans défense leurs médias concernés – mais il restera dans la postérité comme le seul président de la démocratie à avoir tenté de restreindre la liberté d’expression pro domo sua. . Avec l’aggravation grotesque qu’il va faire pour camoufler leur gestion très maladroite d’un problème politique qui couve au sein de leur relation.
J’insiste, tu ferais mieux d’y réfléchir à deux fois parce que le prochain Vallée de l’Inclan Vous pourriez mettre vos bottes sur cette nouvelle Cat Alley.