Des preuves montrent que l’Arabie saoudite antique était composée de communautés complexes et prospères, et non de personnes en difficulté sur une terre aride.

À ce jour, on sait peu de choses sur les habitants du nord-ouest de l’Arabie saoudite à l’époque Néolithique—la période traditionnellement définie par le passage des humains au contrôle de la production alimentaire et à l’installation dans des communautés pratiquant l’agriculture et l’élevage d’animaux domestiques.

Le Des preuves fragmentaires Les idées traditionnelles disponibles – celles de petits groupes en difficulté, constamment en déplacement à travers des terres arides – devaient être revisitées.

Maintenant, une équipe dirigée par l’Australie a publié Nouvelle recherche dans le journal Levant Les découvertes sur les édifices monumentaux que nous appelons « cercles de pierres dressées » contribuent à réécrire ce que nous savons des peuples qui ont vécu sur cette terre il y a entre 6 500 et 8 000 ans.

Nos preuves révèlent ce qu’ils mangeaient, les outils qu’ils utilisaient et même les bijoux qu’ils portaient. Cela nous amène à penser que ces gens n’étaient pas si en difficulté après tout, mais qu’ils avaient plutôt trouvé des moyens complexes et stratégiques pour prospérer sur la terre pendant des millénaires.

Le projet

Au cours des cinq dernières années, notre équipe de chercheurs a étudié 431 cercles de pierres dressées dans les régions d’AlUla et de Khaybar, dans le nord-ouest de l’Arabie saoudite, dans le cadre d’un projet en cours parrainé par le Commission royale pour AlUlaSur les 431 structures, 52 ont été étudiées en détail et 11 ont été fouillées.

Nos dernières découvertes proviennent d’une sélection de bâtiments découverts sur le Harrat ‘Uwayrid, un plateau volcanique formé au cours des millénaires. Les groupes denses de cercles de pierres dressées sur le Harrat nous montrent à quel point ces communautés pastorales mobiles étaient complexes. Nous avons également récupéré des vestiges laissés par les personnes qui ont vécu dans ces bâtiments pendant plus de 1 000 ans.

Nous avons utilisé une gamme de techniques modernes et traditionnelles pour faire face aux limitations pratiques du travail dans un paysage aussi isolé et accidenté. Une étude aérienne par hélicoptère nous a aidé à identifier des exemples d’habitations sur 40 000 kilomètres carrés de désert de basalte et de sable. Des drones ont également été utilisés pour établir des plans des sites, certains d’entre eux mesurant près de trois hectares.

Plus qu’une simple maison

Il s’agit du premier témoignage publié sur l’architecture domestique de cette période. Ces bâtiments sont imposants, larges de 4 à 8 mètres. Ils sont formés de deux rangées concentriques de grosses pierres placées bout à bout en cercle.

Nous supposons que l’espace créé entre les deux rangées de pierres servait de fondation aux poteaux de bois calés entre les rangées pour soutenir le toit de l’habitation. Une autre dalle au centre soutenait un poteau de bois central qui y était attaché.

D’après les outils et les restes d’animaux que nous avons trouvés, nous pensons que les occupants ont probablement jeté des peaux d’animaux sur le dessus de la structure pour l’enfermer, formant ainsi une sorte de toit.

Ces structures, que nous considérons davantage comme des abris que comme des « maisons », étaient utilisées pour toutes sortes d’activités. À l’intérieur, nous avons trouvé des traces de fabrication d’outils en pierre, de cuisson et d’alimentation, ainsi que des outils perdus et cassés utilisés pour le traitement des peaux d’animaux.

Un palais diversifié

Notre analyse des os d’animaux retrouvés à l’intérieur des structures montre que ces peuples se nourrissaient principalement d’espèces domestiques, comme des chèvres, des moutons et un plus petit nombre de bovins. Ils complétaient leur alimentation avec des espèces sauvages comme des gazelles et des oiseaux.

Cela signifie qu’ils pourraient réagir aux changements de leur environnement avec flexibilité, ce qui leur donnerait de la résilience à un moment où le changement climatique aurait affecté la disponibilité de l’eau et de la végétation.

Cette adaptabilité s’étendait également à leur utilisation des plantes. laissé derrière de nombreuses meules – des dalles de basalte aplaties par le broyage des herbes sauvages et des plantes locales.

Nomade ou mobile ?

On suppose que ces gens ne restaient pas au même endroit, car ils vivaient dans des bâtiments qui pouvaient être partiellement démontés et déplacés. Les chèvres et les moutons ont également besoin de pâturages frais et d’eau pour survivre.

Cela dit, ces gens ont passé suffisamment de temps sur chaque site pour justifier le temps et les efforts nécessaires pour trouver et manipuler des blocs de basalte pesant jusqu’à 1 tonne chacun. Cela suggère qu’ils sont retournés à ces endroits à maintes reprises pendant des centaines d’années, voire plus de 1 200 ans.

Ils ont laissé derrière eux des matériaux recueillis de près et de loin. Alors que le basalte local suffisait pour les outils de tous les jours, les meilleurs matériaux fabriqués à partir de chert (une roche sédimentaire dure) ont été amenés jusqu’au Harrat Uwayrid pour fabriquer de belles pointes de flèches, des forets et des grattoirs.

Ils ont également collecté de la pierre rouge pour être broyé en pigmentIl a peut-être été utilisé pour l’art rupestre, ou peut-être pour peindre des corps et des peaux.

De petits coquillages ont été rapportés de la mer Rouge (à environ 120 kilomètres) pour fabriquer des perles. Parmi les autres objets que nous avons trouvés, on trouve des bracelets et des pendentifs sculptés et polis dans des pierres exotiques.

Le commerce au Levant

Il semble probable que ces personnes formaient un groupe culturellement distinct qui interagissait avec leurs voisins du Levant au nord, une région qui comprend, entre autres, la Jordanie, la Palestine et la Syrie actuelles.

Nos découvertes suggèrent qu’ils ont importé leurs animaux et leurs outils en pierre. Certains de ces outils ressemblent à ceux découverts sur d’anciens sites en Jordanie, ce qui suggère qu’ils les ont échangés ou qu’ils ont appris à les fabriquer depuis plus au nord.

Les chèvres et les moutons domestiques provenaient également de régions plus éloignées, car il n’existait pas de versions sauvages de ces animaux dans la région. Tout ce qu’ils apportaient était utilement intégré à leur mode de vie, adapté aux terres qu’ils connaissaient déjà si bien.

Notre travail commence seulement à combler les lacunes de ce à quoi ressemblait la vie dans le nord-ouest de l’Arabie, en contribuant à la réintroduire – ainsi que ses habitants – dans l’image de la région au sens large.

Cet article est republié à partir de La conversation sous licence Creative Commons. Lire la suite article original.