Pourquoi le calcul de l’inflation de l’IPC a-t-il changé au fil du temps ?

Les prix à la consommation augmentent au rythme le plus rapide depuis environ 40 ans, en hausse de 8,3% en glissement annuel en avril.

Alors que la colère du public monte face à la hausse des coûts, un chœur de critiques affirme que le chiffre d’inflation exorbitant est en fait une sous-estimation.

Dans des vidéos YouTube, des talk-shows conservateurs et des articles d’analystes financiers, les critiques affirment qu’au cours des dernières décennies, les économistes ont modifié l’une des mesures standard de l’inflation du gouvernement, l’indice des prix à la consommation, pour sous-estimer le taux d’augmentation des prix. Ces chiffres d’inflation plus bas donnent au gouvernement une marge de manœuvre économique, affirment-ils, et permettent d’économiser de l’argent sur des dépenses comme la sécurité sociale.

« L’essentiel est que ce ne sont pas des chiffres exacts », a déclaré l’animateur de Fox News, Tucker Carlson, dans un segment sur l’inflation à la fin de l’année dernière. Il a ajouté: « Faites le calcul et vous verrez que le nombre réel, l’augmentation de l’inflation, est loin des 7% revendiqués par Washington. »

Mais les experts en inflation affirment que les changements dans les calculs au fil des ans ont fait du taux rapporté un instantané plus précis de l’augmentation des prix pour les acheteurs. Le taux par une autre méthode pourrait être plus élevé, disent-ils, mais l’effet serait faible, et le chiffre alternatif refléterait moins bien les coûts auxquels les consommateurs sont aux prises. L’inflation affecte différentes personnes différemment, mais cela ne signifie pas que les totaux sont erronés.

« Vous devez comprendre le concept : que paient actuellement les gens pour consommer ? », a déclaré Alan Detmeister, ancien responsable des prix et des salaires à la Réserve fédérale et maintenant à la banque UBS. « Essayer de sortir de sa poche. »

Voici deux changements clés qui ont été apportés à l’inflation depuis les années 1980, et pourquoi les économistes les ont adoptés.

Changement #1 : L’inflation n’inclut pas les prix de l’immobilier

Les personnes sceptiques à l’égard des mesures américaines de l’inflation citent souvent un changement dans la façon dont les coûts du logement sont mesurés dans l’indice des prix à la consommation, une mesure étroitement surveillée compilée par le Bureau of Labor Statistics.

En 1983, le gouvernement est passé des prix de l’immobilier – qui comprenaient également les versements hypothécaires et les frais d’entretien – aux prix des loyers pour mesurer les coûts de logement.

Les coûts de logement pour les propriétaires sont désormais mesurés par ce que l’on appelle le « loyer équivalent-propriétaire » : combien il en coûterait pour louer leur logement s’ils n’en étaient pas propriétaires.

L’idée est que les maisons sont un investissement. Les prix des maisons augmentent et vous pouvez éventuellement vendre une propriété que vous avez achetée à profit. La rente, en revanche, est une consommation. Cela ne vous laisse aucun actif à vendre plus tard.

Les critiques soutiennent souvent que la mesure de l’inflation sous-estime le coût de la vie à des moments où les prix de l’immobilier augmentent de manière significative et qu’il en coûte plus cher aux primo-accédants de percer sur le marché lorsque les prix de l’immobilier sont exclus de l’équation. Certains prétendent même que si le gouvernement devait utiliser l’ancienne méthode, son taux d’inflation déclaré serait beaucoup plus élevé aujourd’hui qu’il ne l’était dans les années 1980.

Il est vrai que l’inflation n’est pas parfaitement comparable dans le temps car la façon dont l’immobilier résidentiel a été mesuré a changé, a déclaré Omair Sharif, fondateur de la société de recherche Inflation Insights. Mais le changement ne suffirait pas à rendre l’inflation actuelle supérieure aux près de 15 % qu’elle atteignait il y a 40 ans.

« Oui, l’inflation serait plus élevée aujourd’hui, mais d’environ 1,25 point de pourcentage, pas les 4 à 5 points de pourcentage que les gens disent », a déclaré M. Sharif, qui a extrait l’année dernière des données sur les prix de l’immobilier, les coûts hypothécaires et les réparations domiciliaires des pondérations pertinentes et fait le calcul sur les anciens chiffres pour voir dans quelle mesure le changement de méthodologie a modifié l’inflation.

« Ce n’était pas un nombre écrasant comme beaucoup de gens le pensent », a-t-il déclaré.

Une autre estimation – utilisant des calculs utilisés dans un article du Quarterly Journal of Economics et mis à jour pour la newsletter Full Stack Economics – a révélé que l’inclusion des prix des logements et des taux d’intérêt au lieu des loyers réduisait le taux d’inflation en février, la date la plus récente, en hausse de 11,5. pour cent aurait été disponible, en hausse de 3,6 points de pourcentage par rapport au chiffre officiel ce mois-ci. C’est plus que l’estimation de M. Sharif, mais toujours moins que dans les années 1980.

D’autres soutiennent que la mesure des loyers de l’IPC sous-estime le coût des autres types de logement, soulignant que les outils de suivi des loyers en temps réel ont tendance à détecter la hausse des prix beaucoup plus rapidement. Mais c’est pour une raison simple : ils suivent les nouveaux baux, tandis que l’IPC suit un échantillon de baux existants, y compris pour les personnes qui renouvellent leurs baux.

« Cette divergence signifie que l’IPC ne fait pas un bon travail en ce moment pour raconter à quel point il est coûteux pour un individu ou un ménage de se loger dans une nouvelle ville », a déclaré Jeff Tucker, économiste principal chez Real Estate Website Zillow. Mais il s’agit de mieux refléter les prix pour tous les consommateurs, pas seulement pour ceux qui recherchent de nouvelles maisons, a-t-il déclaré.

Changement #2 : Les économistes échangent des produits coûteux contre des produits moins chers

Les économistes ont autrefois collecté un panier d’articles – comme des œufs, du lait, du shampoing et d’autres articles – et ont simplement suivi leur coût au fil du temps, mettant rarement à jour le panier. Cependant, cette mesure a été critiquée pour avoir potentiellement surestimé l’inflation en ignorant ces consommateurs ajuster leurs dépenses à la fois au fil du temps et à mesure que les prix augmentent.

Les économistes ont commencé à mettre à jour le panier plus régulièrement il y a environ 20 ans, et les pondérations sont maintenant réinitialisées tous les deux ans pour refléter ce à quoi les gens dépensent réellement leur argent.

Ils ont également essayé d’accommoder les remplacements. Imaginez que le prix des cupcakes ait augmenté d’un mois. Au lieu de payer plus, un consommateur pourrait acheter des biscuits à la place – une alternative de dessert décente mais moins chère – et leurs coûts mensuels n’augmenteraient pas.

Vous pouvez également acheter un récipient avec moins de cupcakes, passer à une marque moins chère ou acheter dans un magasin discount où les cupcakes sont moins chers. Afin de tenir compte de ce comportement, le gouvernement a ajusté le calcul de l’inflation dans certaines catégories en 1999, résolvant ainsi le problème aux yeux de nombreux économistes.

Les critiques soulèvent parfois un autre point : l’échange de produits se produit entre des catégories disparates, comme l’utilisation de poulet, lorsque le prix du steak augmente. Ces substitutions plus importantes ne sont pas incluses dans le calcul normal de l’IPC, mais sont prises en compte dans une mesure appelée l’indice chaîné des prix à la consommation. Alors que l’IPC affichait des prix en hausse de 8,3% en glissement annuel en avril, l’IPC enchaîné était un peu plus modéré à seulement 7,8%.

Pensez-vous que ces changements ne suffisent pas ? Il y en aura certainement plus. Le ministère du Travail introduit encore constamment des changements pour tenter de faire de l’IPC un reflet plus fidèle de la réalité.

« C’est une bonne méthode à long terme », a déclaré M. Detmeister d’UBS. « Au cours de quelques mois, voire au cours d’une année, cela peut être différent de ce qui se passe sur le terrain.