J’imagine que quand Torcuato Fernández-Miranda a inventé l’expression qui a fini par devenir un symbole de la Transition, « de la loi à la loi à travers la loi », il n’a pas prévu que près de cinquante ans plus tard la Cour Constitutionnelle la prendrait au pied de la lettre, mais pour retracer ce qui a marché et revenir au point de départ.
Le fait que la démocratie espagnole soit une voie à double sens a été prouvé lorsque Pedro Sánchez Il a réformé le Code pénal au profit d’une poignée de criminels qui ont obtenu les voix dont il avait besoin pour s’ancrer à la Moncloa.
Et même pas pour exercer le pouvoir, mais seulement pour y adhérer. Parce que l’Espagne est sans gouvernement depuis de nombreux mois et qu’elle a à peine la possibilité de générer des conflits diplomatiques, de protéger le roi et de menacer d’une loi destinée à étouffer la presse libre. Sánchez n’a pas beaucoup de marge de manœuvre, mais le peu dont il dispose, il l’utilise généreusement pour nous rappeler que le véritable pouvoir est directement proportionnel à la terreur que vous pouvez provoquer chez ceux qui se dressent sur votre chemin.
Pedro Sánchez au Congrès des députés. @psoe
Certains d’entre nous ont senti que l’Espagne est revenue à ses anciennes habitudes maintenant que la Cour Constitutionnelle va de facto gracier les socialistes de l’ERE en occupant la juridiction que l’article 123 de la Constitution confie à la Cour Suprême.
J’aimerais connaître l’avis de Maria Péral, qui est celui qui a annoncé la nouvelle, et qui est d’ailleurs le meilleur journaliste judiciaire de ce pays. J’ai l’impression qu’elle est positiviste, mais ce qui se passe à la Cour Constitutionnelle ferait douter même les plus convaincus.
Les juristes positivistes défendent la séparation de la morale et du droit. Selon eux, une norme moralement mauvaise doit être obéie chaque fois qu’elle a été dictée par une procédure formellement valable. Et personne ne peut nier que la Cour constitutionnelle a rendu ses décisions dans le strict respect de la procédure. La justice n’était qu’un obstacle et ils l’ont balayée, car il était facile de prédire ce qui arriverait lorsque serait créé un tribunal politique dans lequel les magistrats n’auraient même pas besoin d’être juges, il suffit de se rappeler qui les a jugés. met là.
Le positivisme juridique fut d’ailleurs le prétexte utilisé par les hauts responsables nazis lors du procès de Nuremberg. « La règle pouvait être injuste, mais elle était légale et nous avons obéi à la loi. » Ils ont fini par être pendus à une potence, bien sûr.
Aux iuspositivistes s’opposent les iusnaturalistes, qui croient en l’existence de droits naturels antérieurs et supérieurs au droit positif. On ne parle pas à un expert en droit naturel avec des trucs nazis, car il répondra que la loi naturelle interdit le meurtre même si les lois positives le tolèrent, mais il reste sans défense devant un ayatollah.
A l’expression « les femmes sont des êtres inférieurs parce que le Coran le dit », un juriste naturel ne peut répondre que « Alahu Akbar ». Un juriste positiviste, en revanche, n’acceptera jamais cela.
Ou plutôt, il n’avalera pas tant qu’il existera une norme qui défend l’égalité des hommes et des femmes. Si cette règle n’existe pas, vous savez : « Alahu Akbar ».
La question de l’Espagne et de la Cour constitutionnelle est autre chose. Un mélange des pires défauts du positivisme et des pires du naturalisme, mais sans aucune de ses vertus.
Le président de la Cour Constitutionnelle, Cándido Conde-Pumpido. Europa Press – Archives de Presse Europa
Parce que ce que font les magistrats constitutionnels, c’est appliquer un droit naturel antérieur au droit positif (le droit du PSOE de tergiverser et de détourner) mais en gardant l’apparence du respect du droit positif (« la Constitution le dit clairement, mais si je me tords le cou au poulet constitutionnel je peux lui faire chanter le Nessun Dorma »). C’est une chose très coquette et social-démocrate de se livrer à la pruderie sexuelle tout en feignant la chasteté.
Ce travail de contorsion de la loi pour faire dire à la norme ce que nous avons besoin qu’elle dise au profit du PSOE me rappelle, en sauvegardant toutes les distances, la lutte quotidienne que nous menons à EL ESPAÑOL pour faire tenir les gros titres de l’actualité dans une longueur prédéterminée. de quatre lignes. Cette extension est aléatoire, elle peut être de trois ou cinq lignes, puisque l’âge de la majorité est de 18 ans, mais elle peut aussi être de 17, 19 ou 51 ans.
Mais l’important est que, pour des raisons trop longues à expliquer dans cette colonne, cette extension est et devrait être de quatre lignes.
Ainsi, chaque jour, les rédacteurs d’EL ESPAÑOL passent un bon moment à ajuster les titres pour qu’ils correspondent à ces quatre lignes. Nous remplaçons les guillemets doubles par des guillemets simples, nous recherchons des synonymes, nous éliminons les mots redondants, nous retournons le titre, nous éliminons les gérondifs. En fin de compte, le titre « naturel » est remplacé par un titre méthodiquement construit pour se conformer à des règles prédéterminées et artificielles. Ceux de la civilisation.
Le résultat est quelque peu artificiel, mais c’est aussi un chef-d’œuvre d’ingéniosité. Le titre original est un jardin britannique, sauvage, chaotique et spontané. Le résultat final est un jardin à la française, rationaliste, ordonné et cartésien..
Si vous avez déjà vu un tournesol naturel, qui n’est guère plus qu’une mauvaise herbe, et que vous l’avez comparé à des tournesols mutés par sélection artificielle au fil des générations, vous comprendrez la différence entre les starters originaux et ceux modifiés.
À la Cour Constitutionnelle, ils font quelque chose de similaire avec la loi. Seulement dans la direction opposée, de la civilisation aux mauvaises herbes. À la Cour Constitutionnelle, on prend la Loi et on la martèle et on la secoue, on la chauffe et on la contorsionne, on la frotte et on la secoue, on la bat et on l’écrase, jusqu’à ce que le pauvre malheureux finisse par s’insérer, tordu comme un chiffon, dans un résultat prédéterminé. : ce qui convient au PSOE.
Mais comment vont-ils tergiverser et détourner des fonds, s’ils sont socialistes ! Mais comment vont-ils réaliser un coup d’État s’ils ont les voix dont le PSOE a besoin ! Mais comment l’amnistie peut-elle être anticonstitutionnelle si elle profite à Sánchez !
Il suffit de trouver un moyen de le justifier « légalement ». Bientôt, ils ne s’en soucieront même plus.
C’est la même chose que la CEI fait avec la démoscopie, la Cour des Comptes avec les données économiques, l’EFE avec l’information et le PSOE avec la démocratie. Écrasez, coupez, écrasez et pulvérisez les lois, les données et le bon sens jusqu’à ce que la boule d’étain qui en résulte soit présentée aux citoyens comme s’il s’agissait d’un diamant. « Prenez, progressez. » Et ils déposent les déchets à vos pieds pour que vous puissiez les ramasser par terre et les avaler.
Et tout cela, en suivant les procédures légalement prévues par la norme. Que personne ne dise que la chose n’est pas conforme à la loi. Le résultat final sera monstrueux, mais le processus est impeccablement légal. Tout à fait dans la lignée de ces bienheureux qui, comme l’a déclaré ironiquement ce lundi, Victor Núñezils pensent que Milei Ce n’est pas un vrai libéral parce qu’il crie et jure. Il y a encore ceux en Espagne qui disent que « la décision de la Cour Constitutionnelle sera injustifiable, mais elle est légale ». L’esthétique devient l’arrière-plan. La démocratie, en fin de compte, parlait doucement.
En bref, les lois sont ce qui arrange le PSOE. Il faudra inventer une nouvelle école philosophique du droit pour le définir. Le jussanchisme, ou quelque chose comme ça.