Les membres du secteur majoritaire du Conseil général du pouvoir judiciaire ont exprimé leur désaccord avec la deuxième proposition que le président par intérim, Vicente Guilarte, a envoyée au Congrès et au Sénat dans le but de débloquer la situation de paralysie de l’institution, en prolongation de mandat depuis décembre 2018.
Ils l’ont fait au cours d’une séance plénière convoquée pour décider de la fourniture de postes internes, une réunion qui a coïncidé avec la soumission par Guilarte aux Cortes d’une proposition supplémentaire à celle déjà envoyée le 23 avril.
Le président par intérim du CGPJ soulève une modification du système de nomination aux postes gouverneurs et magistrats de la Cour suprême comme formule pour « sortir de la confrontation » entre le PP et le PSOE sur la manière d’élire les membres.
La proposition de Guilarte vise à « diluer » l’attrait politique du CGPJ en garantissant que les nominations aux postes judiciaires ne soient pas exclusivement entre les mains des membres.
Les présidents des tribunaux et des cours supérieures de justice seraient élus par les juges des territoires respectifs et le CGPJ se limiterait à approuver l’élection.
Dans le cas des magistrats de la Cour suprême, il y aurait une commission de cinq membres (membres, juges TS et professionnels extérieurs à la carrière judiciaire) dont la proposition pourrait être rejetée, motivée, par le Conseil.
Pour les membres du secteur majoritaire du CGPJ, nommés à l’époque sur proposition du PP, la proposition de Guilarte ressemble dangereusement à celle suggérée mardi par le président du gouvernement et, en tout cas, représente une nette impuissance du Conseil dans un pouvoir qui lui est attribué par la Constitution.
« Aucun »
Des conseillers comme Wenceslao Olea et José María Macías, soutenus dans leurs critiques par d’autres, ont reproché à Guilarte d’avoir envoyé des propositions de réforme législative au Parlement. faisant usage de son statut de président par intérim du CGPJ mais sans avoir consulté la plénière.
Les membres ont montré que ce « rien » est exactement le même que celui pratiqué par l’exécutif de Sánchez, qui en 2021 a retiré au CGPJ le pouvoir de procéder à des nominations discrétionnaires pendant que son mandat est prolongé sans même écouter l’institution.
Ils considèrent avant tout que les initiatives unilatérales comme celle de Guilarte sont « ouvrir la porte » pour que le Gouvernement impose une privation définitive du pouvoir de nomination.
Et en donnant une justification à Moncloa : selon Guilarte, la manière actuelle de nommer les hauts fonctionnaires judiciaires n’est pas tant guidée par le mérite et la capacité que par la « proximité affective » des membres avec le candidat et leur « affectation idéologique ». et associatif ».
Cela a été jugé « intolérable » par les membres susmentionnés, car cela représente une disqualification non seulement du travail réalisé par le CGPJ mais aussi des juges de la Cour suprême eux-mêmes élus ces dernières années.
Bien qu’on ait demandé à Guilarte un « rectification » Concernant ces déclarations et même le retrait de la proposition, le président par intérim du CGPJ a répondu qu’il n’avait voulu offenser personne mais plutôt contribuer à trouver une solution. Et il a ajouté qu’il n’avait aucune objection à soumettre sa proposition au vote en plénière, de sorte que, si elle était rejetée, il quitterait le poste de président par intérim.
Cette réaction dissipa le choc. Dans une situation comme celle que connaît le Conseil Général du Pouvoir Judiciaire, les membres ne veulent pas de querelles supplémentaires. « Il n’y a pas besoin de schismes »a déclaré expressivement le chanteur Enrique Lucas.
Indépendamment de son contenu – qui n’a pas été débattu au sein du Conseil – l’initiative de Guilarte a été soutenue par d’autres membres comme Álvaro Cuesta ou Mar Cabrejas, qui ont souligné que tous les administrateurs font usage de leur la liberté d’expression dans les forums qu’ils choisissent et de lancer les messages qu’ils jugent appropriés, sans que cela ait été censuré. Cela ne devrait donc pas non plus être le cas de Guilarte.