Dans cette neuvième édition, dirigée par Puri Beltranle colloque a abordé une question politique clé de l’heure : la loi d’amnistie et le retour imminent de Carles Puigdemont après l’application de la règle, prévue le 25 juin.
Toutefois, des désaccords subsistent quant à l’éventuelle application de la loi : le mandat d’arrêt contre Puigdemont demeurecomme l’a annoncé le juge de la Cour suprême Pablo Llarena.
Maria Péral doute que Puigdemont décide enfin de retourner bientôt en Catalogne, « car s’il le décide, à ce moment-là, la police aura des instructions claires pour l’arrêter et le traduire devant la Cour suprême afin qu’il se soumette à la juridiction du magistrat ». Pablo Llarena« .
Puri Beltrán avec María Peral dans La Hora del Subscriber Javier Carvajal
Peral préfère éviter la « futurologie judiciaire » et ne pas faire de prédictions, mais estime que « l’application de la loi d’amnistie aux détournements de fonds publics C’est sérieusement compliquéet Puigdemont le sait. »
Comme le journaliste l’a publié dans EL ESPAÑOL, les quatre procureurs de chambre chargés du procès devant la Cour suprême (Consuelo Madrigal, Fidel Cadena, Javier Zaragoza et Jaime Moreno) ont informé leur supérieur que Ils ne signeront aucun avis impliquant l’oubli du détournement de fonds. du processus, estimé en millions d’euros.
María Peral rappelle que ces procureurs soutiennent que la loi d’amnistie, telle qu’elle a été finalement rédigée, permet d’effacer « les délits de désobéissance et de désordre public », mais pas « le plus grave », celui de détournement de fonds.
Il est important de garder à l’esprit qu’« après la disparition du délit de sédition », « le délit pénal qui peut conduire à la privation de liberté et à la plus haute déchéance est le détournement de fonds », a poursuivi le journaliste. C’est d’ailleurs « l’accusation à laquelle Pablo Llarena a lié les mandats d’arrêt encore en vigueur ».
Point de vue des participants à la rencontre avec María Peral à La Hora del Subscriber Javier Carvajal
Pour cette raison, Peral considère que l’avenir procédural de l’ancien président « n’a pas été trop clarifié » avec l’application de l’amnistie aux responsables du processus d’indépendance. Il prédit en effet que, si les poursuites pour détournement de fonds se poursuivent enfin, « Puigdemont court un risque sérieux d’être arrêté s’il franchit la frontière ».
Pouvoir judiciaire
Une autre question d’actualité a été introduite dans le colloque de cette édition. Le paquet de mesures de « régénération démocratique » que Pedro Sánchez a annoncé mercredi dernier lors de la séance de contrôle du gouvernement, au Congrès des députés.
Sánchez présentera avant l’été ce paquet, un plan qui comprend des mesures telles que l’intervention dans la nomination des juges et la révision du financement des médias.
Selon Peral, « La tentative de Pedro Sánchez de contrôler le Conseil général du pouvoir judiciaire est éhontée« . « La loi qui en mars 2021 supprime le pouvoir de nomination au CGPJ, a-t-il expliqué aux abonnés, est une loi de contrôle ».
L’adjoint au directeur a rappelé que la Constitution établit que la nomination est l’un des pouvoirs du CGPJ. Pour le moment, ils ne l’ont pas parce que le gouvernement a modifié la loi pour le supprimer lorsque le Conseil a dépassé son mandat et n’a pas été renouvelé.
Concernant les initiatives que le Président du Gouvernement entend inclure dans le paquet de régénération et qui concernent le pouvoir judiciaire, Peral affirme que « celle que Sánchez a suggérée cette semaine de revoir le pouvoir de nomination ça ne sent pas très bon« . A tel point que, selon le journaliste, « ils cherchent peut-être à porter atteinte à une compétence essentielle que la Constitution attribue au CGPJ pour déresponsabiliser le pouvoir politique« .
« Cela dit », prévient-il, « l’indépendance judiciaire commence à partir du moment où chaque juge commence à résoudre une plainte, une plainte ou un procès », et cela, à son avis, « est très difficile à briser pour ce gouvernement ». Et cela parce que, assure Peral, « ils n’ont pas de perspective politique, peu importe à quel point ils y insistent ou combien d’accusations de prétendue guerre de droit sont répandues ».
Pedro J : « L’amnistie n’a pas de laissez-passer »
« Ce sont des journées politiquement très intenses », a-t-il commencé par dire. Pedro J. Ramírezdirecteur d’EL ESPAÑOL, qui a remplacé María Peral sur la plateforme de La Hora del Suscribor.
En réponse directe à une question d’un lecteur, Pedro J. a déclaré que, « en langage familier », ce la loi d’amnistie peut être considérée comme un acte de corruption.
« Bien sûr. Ce n’est peut-être pas classifié, mais sur le plan moral, c’est insupportable. » Parce que cela a été fait, selon le directeur d’EL ESPAÑOL, « en abâtardissant la légalité et en utilisant l’État de droit comme un troc ». Bref, selon Pedro J. Ramírez, la loi d’amnistie « il n’a pas de laissez-passer« .
Pedro J. Ramírez, dans La Hora del Abonné Javier Carvajal
« María Peral et moi pensons que ne devrait pas avoir sa place dans la Constitution« , a-t-il déclaré. « Mais le respect de la légalité nous oblige à nous conformer à ce que dit la Cour constitutionnelle. »
Cependant, prévient Ramírez, « il est possible qu’auparavant, la Cour de l’Union européenne tranche et mettez-nous tous à la place que nous méritons.
En réponse à un autre abonné, qui demandait si le gouvernement avait exercé une quelconque pression sur les médias pour qu’ils « fassent preuve de plus de prudence » lorsqu’ils écrivent sur l’amnistie, Pedro J. Ramírez a déclaré que « EL ESPAÑOL n’a pas participé et ne participera pas. dans tout accord ou dynamique imposée ou induite qui implique une limitation du droit à l’information.
Il est possible, a-t-il ajouté, qu' »il manque une réponse plus forte de la part des associations de presse ou des différentes institutions liées au journalisme ».
Cependant, il a estimé que «nous sommes toujours dans une phase d’intimidation« , simplement déclaratif de la part de Sánchez », en référence à l’ensemble de mesures de régénération et aux initiatives de presse annoncées par le gouvernement.
Pourtant, « cela seul constitue une menace pour la liberté d’expression, et cela doit être dit avec insistance ». « Espérons », souhaitait-il, « n’allez pas beaucoup plus loin« .
Si nécessaire, tout type de réglementation qui permettrait au gouvernement de prendre des décisions discrétionnaires concernant le statut juridique des médias représenterait « une régression très grave ». Il s’agirait, a conclu le directeur d’EL ESPAÑOL, de « toucher à quelque chose de fondamental dans notre système démocratique ».