Après une élection, il y a un rituel qui se répète : des messages des partis adverses chantant la victoire sur les mêmes résultats, des arguments biaisés de la part des dirigeants de ces forces politiques et toute une série d’articles dans la presse qui passent sous silence les erreurs de la CEI.
Cette dernière se produit depuis José Félix Tezanos Il a assumé la présidence du Centre de recherches sociologiques en 2018. À une exception près, il a eu raison dans ses prévisions pour les élections législatives d’avril 2019. Dans toutes les autres occasions, il a échoué; et bruyamment dimanche dernier.
Lors de ces élections européennes du 9-J, la CEI était la seule institution qui prédisait une victoire du PSOE, avec une estimation des votes comprise entre 31,6% et 33,2%. Les socialistes se maintiennent finalement à 30,2%, ce qui n’est pas si loin du calcul de Tezanos.
Le plus grave est que l’analyse du CIS a placé le PP en deuxième positiondans une fourchette comprise entre 28,3% et 30,5%, lorsqu’il l’a emporté avec une marge évidente en obtenant 34,2% des voix.
Il a surestimé Voxauquel il a donné un point de plus que ce qui a été obtenu aux urnes, à Ajouter il lui a déjà donné 2% Podemos lui a donné un demi-point plus que réalisé.
Au contraire, il a sous-estimé le PP, Se Acabó la Fiesta, Ahora Repúblicas, Junts et la coalition composée du PNV et de la Coalition canarienne, entre autres. C’est-à-dire, a réussi à faire des erreurs dans les épingles de tous les groupes avec représentation parlementaire. Avec certains de manière minime, mais avec d’autres, comme le PSOE et le PP, de manière évidente.
Leurs calculs prévoyaient également un meilleur résultat que celui obtenu pour le bloc de gauche et un pire pour la droite.
C’est quelque chose qui s’est répété de manière aussi récurrente que ce rituel qui accompagne chaque jour d’élection. Gonzalo Adam, directeur de SocioMétrica, l’entreprise chargée de réaliser les analyses démographiques d’EL ESPAÑOL, prévient que « jusqu’à il y a un an, un seul problème avait été détecté, survenu lors de l’application de la cuisine ». « Lorsque vous avez collecté un échantillon de données, toutes les entreprises appliquent un algorithme presque identique pour analyser les résultats [se utilizan variables como el sexo, la edad o el recuerdo de voto]mais Tezanos utilise une méthode qui lui seul le sait« .
« En fait, c’est déjà assez grave », poursuit-il, « car ce que nous pensons tous, c’est qu’il n’y a pas de méthode, mais que Gérez les données comme vous le souhaitez. Par pure probabilité, lorsque vous appliquez une méthode qui a échoué, parfois vous vous trompez d’un côté et d’autres fois de l’autre, et c’est ce qu’on appelle erreur aléatoire. Mais ici, nous observons une tendance qui va toujours dans la même direction, ce qu’on pourrait appeler une erreur systémiquece qui est intentionnel. »
Mais à cette gestion opaque de la cuisine, que les sociétés d’analyse ont déjà dénoncée, se sont ajoutées ces derniers mois, selon Gonzalo Adán, « un certain nombre d’erreurs ». « Ce que je veux dire, c’est le nombre d’électeurs socialistes demandé est gonfléet c’est pour cela que le PSOE obtient toujours de meilleurs résultats dans les sondages. »
C’est quelque chose qui pourrait être corrigé, considérez Maria Martín Revueltade GAD3, si des mécanismes correctifs étaient appliqués pour adapter l’échantillon à la réalité de la population, « même si ce n’est pas quelque chose qui se fait ».
« Ce qui se passe, c’est que de nombreux gens de droite ont cessé de répondre à la CEI, parce que l’institution est tombée dans un tel discrédit qu’ils n’y croient plus. Et si ces algorithmes correctifs ne sont pas appliqués, le droit est sous-estimé », ajoute cet expert.
Tendance des votes selon les derniers sondages, avec les données de la CEI mises en évidence. Art EE
« Manipulation électorale »
À ces erreurs d’analyse scientifique, Tezanos, qui appartenait à l’exécutif du PSOE au moment de son arrivée à la CEI, a également récemment ajouté une série d’opinions peu neutres pour une position publique.
Il y a quelques semaines, il a publié un article dans la revue Temas, qu’il préside également, dans lequel il déclarait que PP et Vox avaient postulé « des politiques conflictuelles et autoritaires » dans les gouvernements locaux qu’ils partagent, tandis que « avec Sánchez, une tendance claire s’est développée vers la diminution » de cette polarisation.
Il a également accusé le PP de mobiliser l’électorat en Galice avec « des religieuses organisent le vote » et la Commission électorale centrale a ouvert un dossier disciplinaire contre lui – avec une éventuelle amende pouvant aller jusqu’à 30 000 euros – pour avoir réalisé une enquête éclair sur la lettre de Pedro Sánchez sans en avoir préalablement informé le Ministère de la Présidence, dont dépend le CIS.
« Il est très grave que dans des moments particulièrement sensibles, comme les périodes électorales, le gouvernement se livre, à travers la CEI, à des manipulations électorales. canulars et désinformationc’est ce que nous voyons de la part d’un organisme public », déclare María Martín Revuelta.
Le directeur de la communication du GAD3 estime que la CEI « pourrait être une institution indépendante, comme elle l’a été dans le passé avec des gouvernements socialistes ». Cependant, dans les circonstances actuelles, il affirme que «Le Parlement suspend immédiatement les sondages d’intentions de vote jusqu’à ce qu’un audit soit effectué et que la neutralité soit garantie.
Il insiste sur le fait que dans la grande majorité des pays européens, les organismes publics ne réalisent pas d’enquêtes d’intention de vote, c’est pourquoi il considère cette pratique comme une « anomalie démocratique« .
Confirmé par Moncloa
Le Congrès pourrait légiférer à cet égard, même si cela nécessiterait une majorité parlementaire qui ne semble pas très disposée à ouvrir ce débat. Oui ok, de Sumar, ils ont déjà fait preuve d’un certain scepticisme avant le travail de José Félix Tezanos à la tête de la CEI.
Un autre printemps serait Moncloa, mais au sein de la présidence, il y a encore moins d’intérêt à changer les choses. Il est clair que Pedro Sánchez le considère comme un agent de ce que ses détracteurs qualifient de « désinformation ».
Tezanos a été confirmé dans ses fonctions après la dernière investiture, lorsque le porte-parole du gouvernement, Pilar Alegriadisait de lui qu’il était « le sociologue qui fait les bonnes enquêtes ».
« Tezanos est devenu un mème et le président en est conscient, il en est ravi. Il sait que C’est un fou, mais c’est un fou utilecar en proposant une réalité déformée, vous créez un scénario que vous aspirez à transformer en réalité en créant des attentes », explique Gonzalo Adán.
Pour le directeur de SocioMétrica, le seul recours pour le démettre de ses fonctions serait une demande pour avoir utilisé de manière inappropriée l’argent public.
« Toute cette chaîne d’erreurs a jeté le discrédit sur la CEI, mais aussi sur le reste des instituts démographiques. Les gens pensent que les données sont inventées et cela réduit notre crédibilité devant l’opinion publique », déclare Adan.
Les experts en démoscopie et l’opposition politique ont appelé à plusieurs reprises au limogeage du président de la CEI. Une litanie qui se répète également après avoir comparé ses données avec chaque résultat électoral.