En janvier 1848les murs des immeubles de Palerme paraissaient remplis de messages annonçant que le 12 de ce mois, coïncidant avec les célébrations de l’anniversaire du roi, une émeute éclaterait. révolte populaire pour exiger la liberté et des améliorations sociales. Les messages étaient signés par un prétendu « comité révolutionnaire » qui, même s’il pouvait être révolutionnaire, ce qui était clair, c’est qu’il ne s’agissait pas d’un comité. Derrière ce groupe apparemment organisé se trouvait une seule personne : Francesco Bagnascovétéran des révolutions de 1820, convaincu que la population sicilienne, lassée des Bourbons, soutiendrait une mouvement révolutionnaire rien qu’en le lisant sur les murs. C’est comme ça que ça s’est passé. Alors que les jours précédents les autorités étaient en alerte et prenaient toute la ville, le 12, le peuple se souleva contre le roi.
« Les révolutions et plus particulièrement celles de 1848 ne peuvent s’expliquer uniquement par la pauvreté, la faim ou les conditions de vie. Bien qu’elles soient des éléments très importants, elles ne sont pas décisives à partir du moment où, tout au long de l’histoire, il y a eu beaucoup de pauvreté mais très quelques révolutions », explique l’historien australien Christopher Clark. « Quand Bagnasco peignait ses messages sur les murs de Sicile, la monarchie des Bourbons était déjà très impopulaire et il y avait un sentiment national très fort sur l’île. De plus, les régimes de l’époque avaient consacré leur temps à persécuter les groupes qui ont attaqué l’ordre social, aux réseaux clandestins, aux communistes, aux socialistes, aux insurgés… Cependant, s’ils s’inquiétaient de contrôler leurs ennemis, ils ne se rendaient pas compte qu’ils perdaient des amis. Ils n’ont pas réalisé que le système n’est pas plus sûr parce qu’il a peu d’ennemis, mais que sa force dépend en grande partie de ses alliés. « Ce que démontre l’action de Bagnasco, c’est que les révolutions de 1848 n’étaient pas le résultat de groupes clandestins et n’étaient même pas planifiées. »
L’origine de tout
Après des titres comme « Sleepwalkers ». Comment l’Europe est entrée en guerre en 1914 » et « Le temps et le pouvoir ». Visions de l’histoire de la guerre de Trente Ans au Troisième Reich», vient de publier Christopher Clark dans «Le Printemps révolutionnaire espagnol». La lutte pour un monde nouveau, 1848-1849 » (Galaxia Gutenberg, 2024). Un essai dans lequel, à travers presque mille pages, l’historien revient sur ce qui s’est passé en 1848, année révolutionnaire qui a été éclipsée par des dates comme 1789 ou 1871mais qui a été la clé du développement de l’histoire européenne.
Christopher Clark est le vingt-deuxième professeur Regius d’histoire à l’Université de Cambridge. /Xavier Amado
« La première fois que j’ai entendu parler des révolutions de 1848, c’était à l’école », se souvient Clark. « Ensuite, on m’a dit qu’il s’agissait d’un mouvement politique complexe et qu’il avait également échoué, ce qui rend la combinaison peu intéressante. Cependant, quand. J’ai commencé à me plonger dans le 19ème siècle, qui est à mon avis le siècle le plus passionnant et celui sur lequel je concentre habituellement mes recherches, j’ai réalisé que beaucoup d’événements du 19ème siècle provenaient de 1848. Beaucoup de gens dans Cette époque, comme Otto von Bismark, par exemple, ils ne pouvaient s’empêcher de parler de cette année et de la mettre en relation avec l’émergence de l’Allemagne moderne. Finalement, j’ai réalisé que c’était un moment de changement et de transformation et c’est vrai. quelque chose que je trouve très intéressant.
En seulement 12 mois, le continent européen, du Portugal à la Russie, a connu une ressort révolutionnaire qui a été suivie, à l’automne, par une contre-révolution des autorités, qui cherchaient à réprimer les révoltes et à restaurer l’ordre renversé. Bien que les révolutionnaires aient été arrêtés, tués ou exilés, contrairement à une opinion largement répandue, pour Christopher Clark, la révolution de 1848 ne peut être qualifiée d’échec.
« La dichotomie entre succès et échec n’est peut-être pas la plus appropriée pour analyser cet événement historique. Tout d’abord, parce qu’elle implique que la révolution avait un certain objectif, ce qui n’était pas le cas. Il est vrai que certains projets ont échoué, comme comme le démocrate, qui a mis plus de temps que prévu à arriver, mais les réactionnaires n’ont pas obtenu de victoire sur les révolutionnaires lorsqu’il s’est agi de ramener les choses à l’état antérieur. En ce sens, je pense qu’il vaut mieux parler des effets que le démocrate. Les révolutions de 1848 ont été très profondes. Par exemple, une nouvelle façon de faire de la politique a été établie, les bases d’institutions libérales telles que les parlements ou les constitutions ont été posées et. une pluralité d’options politiques telles que les mouvements nationalistes ont été légitimées« Détails Clark, pour qui l’une des difficultés rencontrées par la révolution a été le manque d’ampleur de vision des libéraux, dont la nature urbaine signifiait qu’ils n’avaient pas de lien avec la population qui vivait à la campagne.
L’une des erreurs des libéraux a été de tourner le dos aux revendications sociales des radicaux.
« L’une des erreurs des libéraux a été de tourner le dos aux revendications sociales des radicaux et de ne pas voir que, sans justice sociale, eux et leurs propositions politiques n’auraient aucun sens pour la majeure partie de la population qui, en plus , appartenaient aux classes inférieures de la société. Cet égoïsme a provoqué un isolement qui les a déconnectés de ces classes inférieures et, surtout, de ceux qui vivaient à la campagne. En fait, même les radicaux autrichiens ont compris qu’il ne suffisait pas de partir. dans une ville et prononcer un discours comme le ferait un avocat municipal. Selon eux, ce qu’il fallait faire, c’était aller dans ces endroits, s’asseoir, se taire et. écoutez ce que ces gens de la campagne avaient dire ce que la politique représentait pour eux. Quoi qu’il en soit, ni les radicaux ni les libéraux n’étaient préparés à cette tâche et le résultat a été que les libéraux ont fini par embrasser le pouvoir auquel ils avaient initialement fait face. »
Les femmes, la révolution et le quatrième pouvoir
Outre les différents groupes politiques, ils ont joué un rôle important dans les révolutions de 1848. rôle important des médias et des femmesun groupe social qui s’est révélé plus intelligent et plus ambitieux dans ses revendications que ses camarades combattants.
« Les médias ont joué un rôle crucial dans le mouvement révolutionnaire. La prolifération de nouveaux journaux a permis une grande polyphonie de voix qui a remonté le moral de la population et, en même temps, ils ont provoqué une grande confusion en raison des analyses très différentes d’une même réalité. À tel point que les libéraux ont commencé à avoir des sentiments mitigés sur la liberté de la presse parce qu’ils estimaient qu’elle allait trop loin », explique Clark, qui, pour donner une idée du pouvoir de la presse à cette époque, se souvient qu’elle Ce sont les journaux qui ont décidé des noms des membres du gouvernement provisoire de France, « quelque chose comme si El País et ABC s’étaient réunis pour décider du nouveau gouvernement espagnol », plaisante l’historien avant d’aborder le rôle des femmes dans la révolution de ‘ 48.
« Ils étaient très actifs, très critiques à l’égard de l’ordre politique et plus radicaux que les hommes. La raison en était que l’élément patriarcal de ce système était si fort qu’ils non seulement le remettaient en question mais exigeaient une révolution vraiment profonde. Un changement qui transformerait à chacun les espaces dans lesquels se déroule la vie en société, des chambres à coucher à l’opéra, en passant par les parcs et les espaces ouverts. L’implication des femmes dans la révolution a été totale. Elles se sont battues sur les barricades, ont fondé des journaux et ont créé leurs propres associations, car les organisations d’hommes ne leur en permettaient pas l’accès. De plus, ils ont témoigné de ce qui s’est passé dans des textes plus intéressants que ceux de certains hommes car moins partisans ou narcissiques. Quand on lit les écrits de Lamartine par exemple, on voit comment elle décrit son entrée dans les réunions, comment elle prend la parole, ses discours, comment on l’applaudit… Les femmes apportent un autre point de vue et ont une autre perspective lorsqu’il s’agit d’analyser les choses. . De toute façon, malgré tous leurs efforts, ils n’ont réalisé aucun progrès », conclut Clark, qui, une fois de plus, se montre indulgent envers les événements de 1848.
Toutes les révolutions contiennent des graines d’avenir dont nous ne savons pas ce qu’elles contiennent jusqu’à ce qu’elles germent des années plus tard.
« Toutes les révolutions contiennent des germes d’avenir dont nous ne savons pas ce qu’elles contiennent jusqu’à ce qu’elles germent des années plus tard. Bien que peu de choses aient été réalisées à l’époque, la révolution de 1848 a tourné le dos au romantisme politique antérieur et a donné naissance à une nouvelle politique plus complexe dans laquelle les approches libérales, radicales et conservatrices étaient mélangées. C’est une politique qui, en outre, a laissé derrière elle les bagarres dans les parlements ou la violence dans les rues et a opté pour les mots, pour les discussions, pour la réflexion dans les articles de presse ou pour les causeries dans les cafés. »