La poursuite l’acquittement du bailleur a fait l’objet d’un appel Rafael Amargo (49 ans) qui a été délivré par le Tribunal provincial de Madrid après avoir annulé plusieurs éléments de preuve issus de la procédure. Désormais, le ministère public a demandé que soit validée l’ordonnance qui a permis les interventions téléphoniquesque la sentence d’acquittement soit annulée et qu’un nouveau procès se tienne devant un autre tribunal.
En mai dernier, le tribunal de Madrid a acquitté Amargo du délit de vente de drogue depuis son appartement de Madrid. Une accusation qu’il a partagée avec son producteur Eduardo de Santos et son partenaire Manuel Angel Batista Leónaprès un procès au cours duquel le parquet a requis 9 ans de prison pour les deux premiers et 6 ans pour le troisième.
La sentence a acquitté les trois Quand les magistrats estimaient que l’ordonnance initiale d’écoutes téléphoniques reposait sur l’existence d’un groupe criminel voué à la distribution de droguece qui s’est avéré par la suite infondé mais à quoi le juge d’instruction a donné son accord « sans plus attendre », autorisant une mesure « disproportionnée ».
[Rafael Amargo, absuelto del delito de tráfico de drogas por el que la Fiscalía le pedía nueve años de cárcel]
Rafael Amargo, à sa sortie de prison et avec sa compagne, il y a quelques semaines. Gtres
Ainsi les magistrats ont annulé cette ordonnance et donc le reste des ordonnances sur les écoutes téléphoniques et les casiers judiciaires, donc il n’y a aucune preuve pour condamner l’accuséselon le jugement, qui ajoute que, même si les écoutes et les enregistrements pouvaient être pris en compte, Il est peu probable qu’une infraction au code de la route puisse être prouvée. de stupéfiants.
Désormais, le procureur demande dans son appel que l’ordonnance du 1er juillet 2020, la même qui a accepté les interventions téléphoniques, soit considérée comme valide. Il demande également que la condamnation soit déclarée nulle et non avenue. et « étant donné que les preuves ont été évaluées par le tribunal, un nouveau procès aura lieu devant un autre tribunal ».
Le parquet soutient que cette ordonnance judiciaire était «suffisamment fondérassemblant tous les éléments de preuve consignés dans le document de police demandant l’adoption de mesures technologiques d’enquête », et que la mesure était « raisonnable et proportionnée ».
« La demande était basée sur des données objectives solides (…) et non pas de simples conjectures, sans qu’elles doivent être soumises à un contrôle judiciaire », ajoute la lettre.
Le procureur précise que «Il ne faut pas oublier qu’une enquête exhaustive n’est pas nécessaireni la vérification préalable des données proposées par la police » et « il n’y a aucune raison de douter systématiquement des données ‘objectif‘ proposés par la police, qui jouit d’une présomption d’authenticité ».
Il ajoute que « le juge d’instruction n’est pas tenu de procéder à une instruction judiciaire de l’enquête policière », et déshonore le fait que certains accusés et témoins « d’une impartialité douteuse » soient crus face aux déclarations des agents, qui jouissent une présomption de véracité.
Le parquet explique pourquoi il est prouvé que l’accusé vendait de la drogue depuis la maison de Rafael Amargo et souligne que «le tribunal est contaminé« , donc si la peine est révoquée, « un nouveau procès aura lieu devant un autre tribunal ».