En effet, on savait ce mardi que le président du Tribunal d’Instruction numéro 41 de Madrid interrogerait le 5 juillet l’épouse de Sánchez pour les délits présumés de trafic d’influence et de corruption dans les affaires.
Après sept heures de l’après-midi, le président du gouvernement a publié sur ses réseaux sociaux une lettre publique – la deuxième en peu de temps, après celle dans laquelle il menaçait de démissionner – pour défendre l’honorabilité de son épouse.
Nouvelle lettre aux citoyens. pic.twitter.com/kyubn3DAII
– Pedro Sánchez (@sanchezcastejon) 4 juin 2024
Or, dans la lettre, il critique le fait que le juge ait rendu publique la convocation de Begoña Gómez dans une ordonnance datée de ce lundi 3 juin. « Seulement cinq jours avant les élections au Parlement européen, ce qui est étrange », reprochait la lettre. « Je laisse au lecteur le soin de tirer ses propres conclusions », a déclaré Sánchez, après avoir souligné que Peinado ne respecte pas la « règle non écrite de ne pas émettre de résolutions qui pourraient affecter le déroulement normal des campagnes électorales ».
Comme l’a rapporté EL ESPAÑOL, les hautes juridictions, comme la Cour constitutionnelle et la Cour suprême, ont respecté cette coutume dans le but de ne fournissant pas, avec ses résolutions, l’artillerie politique et d’éviter toute influence de leurs décisions sur les campagnes électorales. La coiffure n’a pas été faite. Cependant, les principales associations de juges discréditent Sánchez sur les termes de sa dernière lettre publique et sur la nomination de ce juge.
« C’est une atteinte flagrante à l’indépendance judiciaire », dit-il. María Jesús del Barcoprésident du Association professionnelle de la magistrature (APM), majoritaire dans la carrière judiciaire, composé d’environ 1 400 associés et considéré comme conservateur.
« Les juges sont liés par des lois écrites et publiées »Del Barco réitère. « Imaginez si cela avait été l’inverse : que ce qu’il avait dicté était un licenciement libre. Aurait-il dû attendre pour le publier ou cela ne devrait-il affecter que les résolutions qui ne présentent aucun intérêt ? », déclare le porte-parole de l’APM dans conversation avec EL ESPAÑOL .
« Nous, les juges, agissons en dehors des campagnes politiques », souligne-t-il. « De plus, ces derniers temps, nous avons fait campagne en permanence », plaisante Del Barco, qui critique à son tour que la lettre de Pedro Sánchez réaffirme que Begoña ne devrait pas abandonner sa vie professionnelle pour les responsabilités de son mari et que sa silhouette est alors considérée comme » digne de protection par le Conseil des Ministres ».
Del Barco se souvient que Pilar Alegriaresponsable de l’Éducation, a également reproché sa décision ce mardi, lors d’une conférence de presse, au juge Peinado, à qui il a attribué une certaine intention politique à la date de l’ordonnance qui convoque Begoña à témoigner.
La ministre de l’Éducation a exprimé sa « surprise du fait et du hasard d’avoir appris, précisément cette semaine, et par les médias » la décision du magistrat. Cependant, Gómez reçoit ces notifications par l’intermédiaire de son avocat, comme c’est le cas pour les autres parties qui comparaissent dans cette procédure.
En outre, Alegría a lié la décision du juge à « un campagne de boue de la droite et de l’extrême droite, du PP et Vox, de M. Feijóo et M. Abascal et de groupes d’extrême droite comme Hands Cleans et Hazte Oír. » Ces deux dernières sont les associations qui ont déposé respectivement une plainte et une plainte contre l’épouse de Pedro Sánchez. et l’exercice d’accusations dans l’affaire dite Begoña.
« Peu édifiant »
De leur côté, les associations judiciaires Forum judiciaire indépendant (FJI ; 338 membres) et le Association des juges Francisco de Vitoria (AJFV; 885 membres) a publié mercredi une déclaration commune évaluant la lettre de Sánchez.
« Il est très peu édifiant que le président du gouvernement, chef du pouvoir exécutif, transmette aux citoyens l’idée qu’un juge dicte ses décisions avec des intérêts électoraux », préviennent-ils.
Ensuite, FJI et AJFV rappellent que le fait de faire l’objet d’une enquête – la condition procédurale dont dispose Begoña Gómez – « n’implique aucune évaluation de culpabilité ».
De plus, il garantit qu’une personne peut désigner un avocat pour l’assister, lui permet de se prévaloir du droit de refuser de témoigner devant le juge…
« La perception de la normalité démocratique du travail des juges dépend beaucoup du fait que les dirigeants politiques ne singularisent pas les juges et respectent les décisions et les délais de la Justice », soulignent les deux associations. « Et les temps de la Justice ne s’adaptent pas et, surtout, ils ne doivent pas s’adapter aux temps électoraux »soulignent-ils.
De même, ils exigent que le « respect de la séparation des pouvoirs », inscrit dans la Constitution, soit « un principe inaliénable présent dans toute déclaration politique ».
EL ESPAÑOL a tenté d’obtenir l’évaluation de Juges pour la démocratie (JJpD) sur la lettre de Pedro Sánchez. Pour l’heure, aucune réponse n’a été reçue de la part de cette association, considérée comme progressiste et qui regroupe environ 500 adhérents.