Ce mardi Pedro Sánchez a écrit une nouvelle lettre aux citoyens, après que le juge Juan Carlos Peinado a été cité à témoigner dans le cadre d’une enquête Begoña Gómez le 5 juillet, pour des délits présumés de corruption dans le secteur privé et de trafic d’influence.
Sánchez a répété la stratégie de sa première lettre, dans lequel il s’est présenté comme une victime et a exagéré lors de l’ouverture d’une procédure contre son épouse. Dans ce nouveau texte incendiaire, il va plus loin et accuse implicitement le juge de « conditionner le déroulement normal d’une campagne électorale ». En outre, il a lié l’action judiciaire à la « coalition réactionnaire dirigée par M. Feijoo et M. Abascal« .
Il est évident qu’il s’agit de la énième renaissance du ton populiste que le président impose ces derniers mois, pour étayer le récit d’une persécution personnelle orchestrée par une sorte de collusion d’extrême droite entre l’opposition, la Justice et la « machine à boue ». . » médias.
Ce n’est pas en vain qu’il a profité de l’occasion pour exprimer une fois de plus son obsession pour les « tabloïds numériques nés pour répandre des canulars » et le reste des mantras habituels. Il a même déformé certains mots de Feijóo de dénoncer qu' »on tente de forcer mon départ de la Présidence du Gouvernement par une motion de censure par le biais d’une alliance contre nature », une expression pour le moins surprenante dans la bouche du leader de la majorité Frankenstein.
Pour prouver la prétendue conspiration visant à « interférer dans le résultat électoral du 9 juin prochain », Sánchez s’appuie sur le fait que la juge d’instruction chargée de l’enquête sur Begoña Gómez n’a pas suivi « la règle non écrite de ne pas émettre de résolutions pouvant conditionner le vote ». des citoyens ».
Et il est vrai que Peinado n’a pas observé cette coutume, et cela peut être discutable.. Mais Sánchez tend un piège argumentatif aux citoyens. Car le fait que le juge ait agi de manière inhabituelle n’implique pas l’existence d’un complot d’extrême droite contre lui.
En outre, de la même manière qu’on prétend que la justice doit arrêter son mécanisme à chaque fois qu’il y a un processus électoral, on peut également affirmer que la justice doit être aveugle et que les politiciens doivent cesser de bénéficier de cette protection unique.
Au-delà du manque de proportionnalité entre le timing discutable choisi par le juge et les conclusions que le président en tire dans sa lettre, il est ironique qu’il invoque des règles d’or pour sa défense. Car si quelqu’un a transgressé pratiquement toutes les conventions élémentaires qui régissent le fondement éthique des démocraties, c’est bien Pedro Sánchez.
Il l’a fait en refusant l’investiture du vainqueur des élections ou en lui proposant un quelconque pacte de stabilisation pour le pouvoir législatif. Et aussi en faisant de l’investiture du perdant une question d’échange qui implique une inégalité aussi flagrante en termes de droits fondamentaux que celle représentée par la loi d’amnistie.
À ces règles non écrites violées par Sánchez pendant sa présidence, il convient d’ajouter la pratique consistant à s’entendre sur la politique étrangère avec les Cortès, la responsabilité devant le Parlement des décisions controversées, l’évitement des apparences sans questions des journalistes, la garantie de l’indépendance des personnes neutres. institutions ou le cordon sanitaire aux légataires du terrorisme.
En fait, peut-on parler d’une plus grande ingérence dans le processus électoral que celle perpétrée par la CEI socialiste ? Tézanos élection après élection ? Et s’il fallait passer des règles non écrites à celles qui sont écrites, il convient de rappeler que Sánchez lui-même a été condamné à une amende par la Commission électorale centrale pour avoir fait campagne dans l’Union européenne, et qu’il attend la résolution d’un deuxième dossier pour profitant d’un voyage institutionnel au Qatar pour promouvoir son candidat aux élections catalanes.
L’essentiel est que le président continue de se cacher derrière le parapet d’un prétendu montage monté par des acteurs d’extrême droite pour éviter de donner des explications sur les activités de sa femme.
Car ce n’est pas un canular que Begoña Gómez ait écrit des lettres de recommandation pour un homme d’affaires qui a fini par obtenir un appel d’offres de l’État. Il n’a pas non plus demandé à des entreprises appartenant au secteur public ou réglementées par l’Administration de concevoir des logiciels libres pour le master qu’il dirige.
La question de savoir si ces actes sont criminels ou non sera décidée par les tribunaux. Et il est vrai que jusqu’à présent, aucune preuve concluante n’est apparue pour étayer l’hypothèse d’une relation de cause à effet entre sa médiation et le sauvetage d’Air Europa et le concours remporté par Carlos Barrabés.
Il ne faut donc pas oublier que le fait que Gómez fasse l’objet d’une enquête formelle n’implique pas que sa présomption d’innocence ait le moins du monde souffert. Ainsi Le PP a outrepassé ses limites en demandant directement la démission de Sánchez.
Désormais, non seulement le juge Peinado, mais aussi le Tribunal provincial de Madrid estiment qu’il y a des raisons de poursuivre cette enquête dans « le domaine de la délinquance socio-économique moderne ou liée au concept large de corruption publique ». Sánchez attribue-t-il également une intention politique à la Cour ?
En tout état de cause, ces faits, révélateurs selon ce tribunal d’une « intermédiation dans l’octroi de subventions dans laquelle une certaine forme de contrepartie aurait pu être impliquée », exiger des explications de Sánchez.
Il ne suffit pas de prétendre, comme le président dans sa lettre, que son épouse est « travailleuse et honnête ». Il doit préciser s’il était au courant des relations professionnelles de son épouse avec des hommes d’affaires dont a ensuite bénéficié son gouvernement, s’il a consulté un conseiller juridique sur la compatibilité de ces actions ou pourquoi il a publiquement félicité Barrabés sachant qu’il partageait une faculté et des projets avec Begoña Gómez. .
Il est évident que ces faits feraient l’objet d’un débat politique dans n’importe quel autre pays démocratique et que réduire le tout à une campagne de désinformation et à un acte criminel serait donc une farce.
Le président a raté une nouvelle occasion de clarifier les soupçons qui pèsent sur le comportement, pour le moins imprudent, de son épouse.
Au lieu de cela, et conformément à son modus operandi consistant à transformer les revers en atouts électoraux, il a décidé d’exploiter la convocation du juge pour demander le vote pour le 9-J. Au sommet de sa démagogie, il a transformé ces élections en une sorte de plébiscite sur l’honnêteté et la propreté de son épouse, accentuant ainsi la division des citoyens et l’indignation d’une grande partie d’entre eux face à la dérive que prend la vie publique. .