J’ai commencé à m’inquiéter de l’état de la démocratie lorsque, il y a quelques années, ma mère a été élue présidente du club de jardinage de son quartier.
Son élection ne m’inquiétait pas, loin de là. A l’époque, j’essayais de résoudre un conflit sur un grand groupe de messagerie que j’avais créé. Inévitablement, quelqu’un était un connard sur Internet. J’avais le pouvoir de les supprimer, mais en avais-je le droit ? J’ai réalisé que le club de jardinage avait dans ses statuts quelque chose que je n’avais jamais vu dans presque toutes les communautés en ligne dont j’avais fait partie : des procédures de base pour tenir les personnes au pouvoir responsables envers tout le monde.
Internet n’a pas encore rattrapé le club de jardinage de ma mère.
Lors d’une tournée aux États-Unis au début des années 1830, Alexis de Tocqueville a observé que les spécialistes des sciences sociales vu maintes et maintes fois depuis: La démocratie aux niveaux étatique et national dépend d’organisations quotidiennes comme ce club de jardinage. Il les a appelés des « écoles » pour pratiquer la « théorie générale de l’association ». En tant que membres de petites démocraties, les gens apprenaient à devenir citoyens d’un pays démocratique.
Combien de personnes fréquentent ce genre d’écoles aujourd’hui ?
Les gens interagissent en ligne plus que hors ligne aujourd’hui. Plutôt que de pratiquer la démocratie, les gens se retrouvent très probablement suspendus d’un groupe Facebook sur lequel ils comptent sans aucune raison ni possibilité de faire appel. Ou un groupe d’amis rejoint une discussion ensemble, mais un seul d’entre eux a la possibilité de modifier ses paramètres. Ou encore, les gens voient les messages d’Elon Musk insérés dans leurs mentions sur X, dont il est propriétaire. Toutes ces situations sont des exemples de ce que j’appelle « féodalisme implicite« .
Féodalisme implicite
Le « féodalisme » est un terme désignant ce que le Moyen Âge n’a jamais vraiment été: un système de fiefs rigides où les nobles locaux exercent un pouvoir absolu. Mais comme je le décris dans mon livre, « Espaces gouvernables« , le féodalisme décrit assez bien la vie en ligne. Les administrateurs, les modérateurs et les influenceurs dirigent leurs communautés avec les pouvoirs que le logiciel leur accorde. Ils suppriment les conflits grâce à l’équivalent numérique de la censure et de l’exil. Les grandes entreprises et leurs PDG sont comme les rois et les papes. Mais les gens font l’expérience du féodalisme le plus directement parmi les autres utilisateurs qui occupent des rôles de modération.
L’auteur parle de son nouveau livre, « Espaces gouvernables : conception démocratique pour la vie en ligne ».
J’appelle ce féodalisme « implicite » parce que les gens le pratiquent inconsciemment. Les gens utilisent leurs espaces en ligne pour parler de politique démocratique et d’entreprises technologiques disent souvent qu’ils « démocratisent » quelque chose, qu’il s’agisse de la liberté d’expression ou de la livraison de nourriture. Mais dans la pratique, la démocratie fait généralement défaut dans ces espaces.
Je crois que le féodalisme implicite est en train de devenir un modèle pour la politique au sens large. Le pouvoir administratif est un pouvoir politique, et les deux se confondent dans l’imaginaire public. Après les élections de 2016, certains observateurs a spéculé que Mark Zuckerberg se présenterait à la présidence.
Donald Trump est arrivé au pouvoir non pas en exerçant ses fonctions mais en tant qu’influenceur viral ; après avoir quitté la présidence, sa consolation a été de créer son propre fief des médias sociaux, Truth Social. Contrôler son propre serveur signifie qu’il n’a pas à suivre les règles de quelqu’un d’autre pour un discours acceptable, et cela lui confère le statut de propriétaire de plateforme. L’archétype d’un leader passe d’un élu responsable et responsable à un PDG technologique non élu et peu contraint.
Diverses pathologies de la vie en ligne deviennent également plus faciles à comprendre à la lumière du féodalisme implicite. Prenons le phénomène de ce qu’on appelle « annuler la culture » Les critiques sont souvent blâmer les gens qui participent dans des affrontements en ligne contre des personnalités publiques avec lesquelles ils ne sont pas d’accord. Mais sous un féodalisme implicite, quelles meilleures options les gens ont-ils ? Vous ne pouvez pas élire un nouvel administrateur. Si vous soumettez un rapport sur le préjudice causé par quelqu’un, il est envoyé dans une boîte noire, et non devant un jury composé de pairs ou tout autre processus de décision clair.
Dans son livre « Nous ne nous annulerons pas« , l’écrivaine et militante Adrienne Maree Brown a observé que le problème avec les appels et les retraits en ligne est que beaucoup de gens n’ont pas de meilleur choix. Elle contraste cela avec son travail d’animatrice dans des groupes hors ligne, où elle peut guider les gens à travers un Cependant, les plateformes en ligne ne sont pas conçues pour résoudre des problèmes. Au lieu de cela, elles font disparaître les problèmes ou les rendent viraux.
Démocratie numérique
Dans l’espoir que la vie en ligne puisse rattraper le club de jardinage de ma mère, j’ai recherché des endroits où les gens explorent les possibilités de la démocratie sur et via Internet.
Caché derrière les escroqueries et pièces de monnaie, l’avènement des blockchains a permis à une nouvelle industrie d’outils de gouvernance en ligne d’aider les utilisateurs à cogérer des systèmes détenant des milliards de dollars d’actifs numériques. Il y a des expériences avec vote délégué, vote continu et vote basé sur la réputation. Il y a crypto-jurys et crypto-guildes.
Plus près de la planète Terre, les gouvernements ont commencé à encourager la technologie pour la démocratie en ligne. La ville de Barcelone, par exemple, a soutenu Decidimun plateforme de gouvernance maintenant utilisé à la fois par d’autres villes et par des organisations civiques. Les gens ont construit des modules sur lui pour prendre en charge les versions numériques d’un large éventail de processus démocratiques, des débats et assemblées aux pétitions et au budget participatif.
La ville de Barcelone utilise des logiciels open source pour faciliter la participation des citoyens au gouvernement.
Le sort de la démocratie, où que ce soit, j’en suis venu à croire, dépend d’expériences comme celles-ci.
Partout dans le monde, les gens perdent confiance dans la capacité de la démocratie à répondre à leurs besoins. Comme l’a soutenu le technologue Bruce Schneier : « La démocratie représentative moderne était la meilleure forme de gouvernement que la technologie du milieu du XVIIIe siècle pouvait concevoir. Le XXIe siècle est un endroit différent sur les plans scientifique, technique et social. »
Les communautés en ligne peuvent démarrer ce travail par elles-mêmes. Ils peuvent adopter des chartes de base qui contrôlent les personnes détenant des pouvoirs administratifs. Les fondateurs peuvent élaborer des plans pour transférer leur pouvoir aux autres membres du groupe, ce que j’appelle « sortie vers la communauté » Différentes communautés peuvent partager leurs règles et apprendre les uns des autres.
Pratiquer la démocratie
Toutefois, les groupes d’usagers ne peuvent à eux seuls vaincre le féodalisme implicite.
Les décideurs politiques ont un rôle à jouer. Ils peuvent animer des communautés en ligne régies par les utilisateurs dans l’intérêt public. Il y a des décennies, le Congrès américain a comblé les lacunes de l’électrification rurale en créant un cadre pour le financement des coopératives appartenant aux utilisateurs. Des succès comme celui-ci peuvent guider l’avenir.
À mesure que les systèmes d’intelligence artificielle se généralisent, la démocratie peut contribuer à les rendre utiles et sûrs. Par exemple, le Projet d’intelligence collectiveun incubateur technologique destiné à guider le progrès vers le bien commun, a montré que les assemblées de gens ordinaires peuvent apporter aperçu de la gouvernance de l’IA que même les experts manquent. En élaborant des règles autour de ces nouvelles technologies, les décideurs politiques peuvent faire entendre la voix de ceux dont les moyens de subsistance sont en jeu.
Lorsque WEB Du Bois écrivait son histoire classique des conséquences de la guerre civile, «Reconstruction noire en Amérique, » il tomba sur une phrase de choix : « abolition de la démocratie » L’idée est que l’abolition de l’esclavage et du racisme n’est pas un événement ponctuel ; une société juste nécessite la vigilance de la participation démocratique comme mode de vie, où que les gens se trouvent.
C’est pourquoi Du Bois s’est consacré non seulement à la défense des droits juridiques à travers la NAACP, mais aussi à soutenir les coopératives dirigées par des Noirsoù les travailleurs pourraient pratiquer chaque jour l’appropriation et la gouvernance démocratiques.
Les espaces en ligne sont devenus les nouvelles écoles d’association. Si la démocratie n’y règne pas, elle est partout en péril.
Cet article est republié à partir de La conversation sous licence Creative Commons. Lis le article original.