Le congrès des députés approuvera la loi d’amnistie aujourd’hui. Et maintenant quoi?
La première chose sera de publier la norme dans le Bulletin officiel de l’Etat (BOE). Une fois cela réalisé, la loi d’amnistie fera partie du système juridique espagnol et les juges, chargés d’appliquer les lois, devront faire de même, comme c’est le cas pour le reste de la réglementation.
Carles Puigdemont, pour qui l’amnistie a été conçue comme un costume sur mesure, pourra-t-il rentrer en Espagne ? Que se passe-t-il, par exemple, avec les 12 membres de la CDR accusés d’avoir fabriqué des explosifs pour revendiquer violemment l’indépendance de la Catalogne ? Quels effets immédiats affiche-t-il ?
Il convient de rappeler certains éléments. Un juge peut présenter une question préjudicielle devant la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) si vous doutez qu’une loi (ou une partie de celle-ci) puisse être incompatible avec le droit de l’UE.
Comme le précise le règlement de la CJUE, ce mouvement laisse l’affaire en suspens. Par conséquent, toute personne faisant l’objet d’une enquête pour l’un des crimes couverts par l’amnistie continuerait à faire l’objet d’une enquête jusqu’à ce que la Cour européenne se prononce, ce qui pourrait prendre plus d’un an.
Cependant, comme le dit expressément la loi d’amnistie, malgré le fait qu’un juge ait soulevé cette question préliminaire, le des mesures de précaution appliqué aux personnes faisant l’objet d’une enquête auxquelles la norme sera appliquée diminuera. Cela concerne, par exemple, les mandats d’arrêt contre l’ancien président Carles Puigdemont, l’un des sujets faisant l’objet d’une enquête dans le cadre de l’affaire dite du Tsunami Démocratique.
Maintenant, la présentation de cette question préliminaire Est-ce que cela a des effets suspensifs ? Autrement dit, la procédure est-elle paralysée ?
C’est précisément ce que lui a demandé l’eurodéputé. Adrien Vázquez (quand il faisait encore partie de Ciudadanos) au commissaire à la justice de l’Union européenne, Didier Reynders.
Les juges décident
« En droit de l’Union, le dépôt d’une question préjudicielle auprès de la CJUE a-t-il des effets suspensifs sur la procédure dans le cadre de laquelle elle est soulevée, que cela soit ou non expressément prévu par la législation nationale ? » Vázquez a demandé par écrit en janvier dernier.
La réponse de Reynders a été la suivante: « L’article 23 du statut de la Cour de justice de l’Union européenne dispose que, dans les affaires tranchées par la procédure préjudicielle, la décision de la juridiction nationale par laquelle elle saisit la Cour de justice suspend la procédure nationale« .
En résumé : la question préjudiciable paralyse la procédure, ce qui signifie, entre autres conséquences, qu’une personne faisant l’objet d’une enquête pour l’un des crimes pour lesquels la loi prévoit l’amnistie continue de faire l’objet d’une enquête jusqu’à ce que la CJUE se prononce. En fait, la jurisprudence de cet organisme le détermine.
Pour cette raison, comme le rappelle Reynders, le juge national doit laisser inapplicable toute réglementation nationale qui ne respecterait pas ce principe.
En revanche, si un juge estime que l’amnistie n’est contraire ni à la Constitution ni au droit européen, il doit procéder à son application. Et avec cela, déposer les plaintes qui seront poursuivies pour des crimes qui seront amnistiables. C’est-à-dire ceux engagés dans la défense de l’indépendance de la Catalogne.
Un juge qui doit appliquer cette loi peut également soulever une question d’inconstitutionnalité, de sorte que la Cour Constitutionnelle (TC) de statuer sur l’ajustement constitutionnel de la norme avant de trancher en la matière.
Et que se passerait-il alors ? C’est ce que dit l’article 35 du Loi organique de la Cour constitutionnelle: « L’approche de la question de constitutionnalité entraînera la suspension provisoire de la procédure dans la procédure judiciaire jusqu’à ce que la Cour constitutionnelle se prononce sur son admission. Une fois cela réalisé, le processus judiciaire restera suspendu jusqu’à ce que la Cour constitutionnelle résolve définitivement la question.
Non seulement un magistrat peut choisir de se rendre au TC. Lorsqu’un parti compte au moins 50 députés ou 50 sénateurs, il peut présenter un recours en inconstitutionnalité et le tribunal des garanties doit statuer sur la question. Cela peut prendre des années : souvenez-vous, par exemple, du recours présenté par le PP contre la loi sur l’avortement, résolu 13 ans après son dépôt.