L’homme d’affaires Alberto González Amador, partenaire d’Isabel Díaz Ayuso, a demandé qui faisait l’objet de l’enquête. le « le plus responsable » que le 14 mars, le parquet provincial de Madrid a publié une note d’information contenant des données sur la plainte déposée contre lui pour deux délits fiscaux présumés.
Le juge d’instruction chargé de la plainte, Francisco José Goyena, a assumé cette affirmation. Et aujourd’hui, le parquet lui a donné la réponse : « le procureur général de l’État a publiquement assumé cette responsabilité, depuis Sans son soutien, cette déclaration n’aurait pas été diffusée dans les médias. de communication ».
C’est ce qu’affirme le Ministère Public dans un document dans lequel il insiste sur le dépôt de la procédure parce que – il insiste – Ni dans cette note, il n’y a de délit de révélation de secrets ni aucune indication de criminalité dans la conduite des deux procureurs accusés.: la procureure provinciale de Madrid, Pilar Rodríguez, et le procureur qui a rédigé la plainte contre González Amador, Julián Santo.
« Je ne tolérerai pas qu’un procureur doive supporter les conséquences du fonctionnement transparent de notre institution », a déclaré García Ortiz lors d’un événement institutionnel le 15 avril.
« En tant que procureur général de l’État, j’ai été informé des événements et de la publication d’une déclaration qui se limitait à nier, avec des faits chronologiquement systématisés, des informations fallacieuses et intéressantes publiées précédemment par certains médias. J’assume donc la responsabilité ultime de cette presse. libération », a-t-il déclaré.
Le premier document que le procureur a présenté après l’admission de la plainte pour traitement transfère au juge d’instruction cette prise en charge de la responsabilité du procureur général, critiquant en même temps que Goyena a accepté sans réserve toutes les procédures demandées par le l’ami du président du gouvernement de Madrid, « sans fournir aucune explication sur sa nécessité quant au fond ni sur sa pertinence ».
La lettre, signée par le procureur général d’Estrémadure, Francisco Javier Montero, chargé de représenter le Ministère Public dans ce procès ouvert par le Tribunal Supérieur de Justice de Madrid (TSJM), considère plusieurs des procédures convenues par Goyena pour être irrecevable.
Mais son objectif principal est « le archives de ces actes « parce que la diffusion du communiqué de presse du parquet du 14 mars 2024 manque de pertinence pénale. »
Sa thèse est que dans cette déclaration aucune information secrète ou réservée n’a été révélée sur la situation de González Amador, qui fait l’objet d’une enquête du Tribunal d’Instruction numéro 19 de Madrid pour délits fiscaux.
Le « milieu de défense »
Pour le parquet, les fuites de la plainte déposée contre González Amador et les courriels que son défenseur a échangés avec le procureur Salto devraient faire l’objet d’une enquête pour clôturer l’affaire par un accord de conformité, reconnaissant qu’il a commis deux délits fiscaux.
Mais « rien n’indique » que ces fuites proviennent de Rodríguez ou de Salto, c’est pourquoi Montero soutient que la procédure pénale devrait être transférée aux tribunaux de Madrid, puisque les procureurs n’ont plus de compétence pénale devant le TSJM.
Il affirme, en ce sens, qu’aucune information relative à l’enquête ouverte contre l’homme d’affaires n’a été révélée alors que l’affaire était entre les mains du parquet et n’a été divulguée qu’après que la plainte a été portée devant les tribunaux de Madrid.
« Il semble plutôt » que les premières fuites provenaient « du milieu de la défense »assure le parquet.
Il fait référence à la publication dans trois médias (Vozpópuli, El Mundo et Libertad Digital), dans la nuit du 13 mars, du une nouvelle « non seulement fausse mais aussi biaisée et incomplète »qui a commis des « erreurs grossières » et qui a reproduit les premiers courriels entre la défense de González Amador et le procureur Salto.
Le premier de ces moyens expressément cité des « sources proches de la défense » et tous comportaient le « faux » titre selon lequel le parquet avait proposé un pacte au petit ami d’Ayuso. La réalité est que c’est la propre défense de González Amador qui a fait part au procureur Salto de la possibilité de clôturer l’affaire par un accord en reconnaissant la commission de deux délits fiscaux.
« Curieusement », affirme le procureur, aucune de ces premières nouvelles n’est mentionnée dans la plainte, « cachant délibérément à la juridiction des éléments d’une importance exceptionnelle pour l’enquête sur les faits ».