Recherche sur Gotham City a de nouveau lancé une offensive ce mardi contre Grifols en déclarant que Plasma de PCBune société contrôlée par la firme catalane, prêté des fonds « au fil des années » qui « a reçu d’un tiers, très probablement des Grifols », au family office Scranton. Les actions de la société pharmaceutique ont débuté la séance de cotation avec une baisse de plus de 4% en bourse.
Le fonds baissier, qui a publié la deuxième partie du rapport « Comment une avance devient un prêt » avant l’ouverture de la bourse, a indiqué que, sur la base de sa compréhension et de son analyse, il a constaté dans le cas du BPC Plasma, les mêmes actions qu’avec Haema. Cependant, ils ont mis en garde contre « un rebondissement », car ils considèrent que « BPC, au fil des années, a prêté à Scranton les fonds qu’elle avait reçus d’un tiers – très probablement Grifols ».
« Cependant, contrairement à Haema, BPC a depuis déclaré un dividende à Scranton. Au lieu de payer ce dividende en espèces, BPC a radié des prêts d’une valeur équivalente à celle de Scranton. environ 266 millions d’euros qui avaient été accordés à Scranton. « Cela nous porte à croire que Scranton n’a jamais eu l’intention de rembourser ces prêts », a expliqué Gotham.
Dans ce contexte, le fonds baissier a estimé que « la quasi-totalité de cette somme a été transférée avec méfiance envers les actionnaires de Grifols aux actionnaires de Scranton, donnant l’impression d’avoir été transférée de manière inappropriée.
« À notre avis, le fait qu’il y ait des actionnaires de Scranton au conseil d’administration de Grifols, au moment de la réalisation de cette transaction, semble un échec total en matière de gouvernance d’entreprise », a noté Gotham.
Des mois de changements chez Grifols
Gotham a publié un premier rapport dévastateur en janvier dans lequel il soulignait le des incohérences avec son Ebitda et sa dette, ainsi que l’existence d’une « opération de tunnel » entre Grifols et Scranton Enterprises. Selon le fonds baissier, la vente des sociétés Biotest et Haema par Grifols à Scranton a été consolidée par les deux sociétés arguant que le groupe pharmaceutique disposait d’une option d’achat. Les actions Grifols ont chuté de plus de 50 % le même jour.
Dans un premier temps, Grifols a catégoriquement nié les affirmations de Grifols, même si lors d’une conférence ultérieure avec des analystes, ils ont assumé une part de responsabilité dans le manque de gouvernance et de transparence de l’entreprise. Début février, la société a nommé Nacho Abia nouveau PDG de la société pharmaceutique et les trois membres de la famille fondatrice (Raimon Grifols, Víctor Grifols Deu et Albert Grifols) ont abandonné leurs fonctions exécutives, bien qu’ils restent au conseil d’administration en tant qu’administrateurs propriétaires.
Même si les investisseurs ont décidé d’accorder un vote de confiance dans les jours suivants, il n’en a pas été de même le monde des agences de notation. À la mi-mars, S&P et Fitch ont abaissé sa note de crédit, invoquant des doutes sur la capacité de l’entreprise à faire face à deux émissions de 1,8 milliard arrivant à échéance en 2025. Moody’sde son côté, maintient également la notation de Grifols sous surveillance en raison d’une meilleure génération de trésorerie et du retard dans la publication des comptes audités par KPMG.
Le dernier chapitre de « l’affaire Grifols » a eu lieu en avril, lorsque Grifols a admis que son taux d’endettement était 40 % supérieur à ce qu’il avait annoncé. Votre dette est 8,4 fois au lieu de 6, le chiffre enregistré dans vos précédents comptes financiers. La Commission nationale du marché des valeurs mobilières (CNMV) n’a pas identifié une série de « déficiences significatives » dans la consolidation de l’entreprise, comme la présentation de l’Ebitda, ainsi que dans le ratio dette/Ebitda. Grifols présentera ce mardi après-midi ses résultats du premier trimestre 2024.