« Il doit probablement y avoir un gouvernement civil… composé de Gazaouis dont la cause n’est pas notre destruction. Il faudra peut-être aide des Émirats arabes unis, de l’Arabie saoudite et d’autres pays « qui veulent la stabilité et la paix ». C’est ainsi que Benjamin Netanyahu a répondu, dans une interview avec le Dr Phillip McGraw sur sa chaîne YouTube, à la question sur l’avenir de Gaza, tout en précisant : « Israël devra toujours être là pour combattre les terroristes, parce que je ne Je ne vois personne disposé à le faire.
En d’autres termes, Netanyahu ouvre la porte à un gouvernement autonome, mais avec la surveillance extérieure des pays arabes et de l’État d’Israël lui-même. C’est la solution que les États-Unis défendent également diplomatiquement et qui bénéficie du soutien de la Jordanie et de l’Égypte, qui Ils voient avec horreur l’influence iranienne sur la bande de Gaza. Il est compréhensible que le rôle des Émirats, de l’Arabie Saoudite ou du Qatar soit de fournir l’argent nécessaire à la reconstruction d’une zone absolument dévastée, alors que ces figures civiles seraient recherchées parmi les opposants au Hamas qui ont dû fuir Gaza pendant toutes ces années. .
Le problème de ce futur projet est qu’il est encore trop vague et imprécis. La chose normale aurait été de commencer la guerre avec une idée approximative de ce qui allait se passer ensuite, mais la haine a pris le pas sur la logique. Israël a exercé son droit légitime de défense à Gaza, négligeant les exigences de précaution de ses alliés, et il est désormais difficile d’imaginer comment la sécurité israélienne va s’améliorer sans établir au préalable un gouvernement alternatif dans la bande. Cela n’aurait pas dû être un désir soudain, mais plutôt une prémisse de départ.
Comment expulser le Hamas ?
Parce que le fait est que l’idée d’un gouvernement arabe à Gaza sans Hamas et, par conséquent, sans implication iranienne, est très difficile à mettre en pratique. Il y a trop d’acteurs impliqués. Tout d’abord, les pays arabes eux-mêmes, qui, d’une manière ou d’une autre, subventionnent le Hamas, bien qu’ils le déguisent en aide politique et non militaire. Ensuite, bien sûr, il y a l’Iran, qui a des guérilleros actifs au Liban (Hezbollah), au Yémen (les Houthis), en Irak et en Syrie (l’Axe de la Résistance islamique) et qui ne va pas abandonner si facilement son influence sur Gaza.
Il est compréhensible qu’en outre, si les pays arabes veulent investir de l’argent et rechercher des artisans de la paix, ils voudront disposer d’un autonomie dans le choix du futur gouvernement. Cela semble contradictoire avec l’idée d’Israël comme superviseur de l’ensemble du processus depuis l’autre côté de la frontière, s’arrogeant la possibilité d’intervenir chaque fois qu’il le juge approprié. Il est vrai que les États-Unis ont joué à plusieurs reprises la carte du rapprochement entre Saoudiens et Israéliens pour inciter à arrêter la guerre, mais l’accord n’a pas encore été signé et il ne semble pas qu’il le sera tant qu’Israël insistera. sur la voie militaire à Gaza.
Il semble Il est impossible pour les pays arabes d’accepter le coût politique d’une telle décision sans un cessez-le-feu immédiat et durable. Un cessez-le-feu qui permet la reconstruction et implique le retrait de l’armée israélienne, ce que refuse catégoriquement le gouvernement de Netanyahu, alléguant que dès qu’il quitte une zone contrôlée, des membres du Hamas semblent immédiatement tenter de reprendre le contrôle et d’attaquer l’État juif depuis. ces postes.
Désavouer l’Autorité palestinienne
La formation d’un gouvernement autonome et civil à Gaza ne résoudrait pas non plus le principal problème de ces négociations, à savoir la voie vers un État palestinien. En fait, cela entraînerait la division actuelle qui ne profite pas du tout à Israël. La Cisjordanie est contrôlée par l’Autorité palestinienne, c’est-à-dire par le Fatah. Gaza resterait entre d’autres mains, ce qui rend impossible l’unité d’action et rend difficile la négociation avec un seul interlocuteur. Israël peut penser que « diviser pour mieux régner » lui profite, mais seulement en partie : Une Autorité palestinienne fortecapable de structurer un État arabe dans la région, serait un bénédiction pour Tel-Aviv et une condamnation des petits groupes terroristes qui profitent de cette faiblesse.
Penser Gaza sans le Hamas ne consiste pas seulement à réfléchir à la manière de tuer chaque membre du Hamas vivant dans la bande. Il réfléchit également à la manière d’éliminer les discours de haine et de cultiver celui de la coexistence. Cela ne peut pas être fait avec le Hamas au pouvoir, ce qui justifierait la campagne militaire israélienne… mais cela n’est pas non plus réalisable en dévastationant complètement le territoire et en laissant les civils sans maisons, sans hôpitaux et sans ressources de base. Cette combinaison ne donne généralement pas lieu à des personnages calmes, bien au contraire.
Israël comprend qu’une fois le Hamas vaincu, il pourra se concentrer sur l’avenir. La question est de mettre fin au Hamas. Éliminer les milices cachées dans les tunnels, sauver les otages, traduire leurs dirigeants en justice… Rien de tout cela n’est fait et le le prix à payer est énorme, également en termes de réputation et de diplomatie. Faire les choses dans l’autre sens, c’est-à-dire s’être mis d’abord d’accord avec les pays arabes sur un leader charismatique et avoir imposé un gouvernement alternatif qui combattrait le Hamas de l’intérieur avec l’aide extérieure de l’armée israélienne, ne garantissait évidemment rien, mais vu de loin, cela aurait aidé à arriver ici dans une autre situation.
Que sept mois après le massacre du Hamas et la réponse israélienne qui a suivi, le Premier ministre ne soit toujours pas très clair quant à l’avenir est navrant. L’avenir doit être planifié de manière à ce que le présent ne s’éternise pas.. Et ce cadeau prend beaucoup de temps pour tous ceux qui sont concernés : les Gazaouis, les pays arabes, les Américains… et les Israéliens eux-mêmes, qui ont fait les 1 200 morts le 7 octobre, qui attendent toujours des dizaines de leurs kidnappés et qui voient à nouveau au centre de l’opinion publique internationale en raison du manque de prévoyance et de la brutalité de son gouvernement.