Pourquoi une taxe inattendue pourrait « ne pas être aussi efficace qu’espéré » | Finances personnelles | la finance

Tous tels nach Plastik Mit zunehmendem Abfall augmente auch das

Des entreprises comme Shell et BP ont engrangé d’énormes bénéfices tandis que des millions de Britanniques sont aux prises avec la hausse du coût de la vie, en partie causée par la flambée des factures énergétiques. Cette semaine, Boris Johnson a refusé d’exclure l’introduction d’une taxe exceptionnelle, et le chancelier Rishi Sunak n’a pas non plus déclaré que le gouvernement en utiliserait une.

Les tensions ont atteint leur paroxysme lors des questions du Premier ministre, que les travaillistes ont utilisées pour informer davantage M. Johnson du manque d’aide qu’il a mis en œuvre pour les familles en difficulté à travers le Royaume-Uni.

Les travaillistes ont fait valoir que l’argent d’une taxe inattendue devrait être utilisé pour aider les Britanniques à payer leurs factures.

M. Johnson a déclaré: « Nous allons examiner les actions, nous allons examiner toutes les mesures que nous devons prendre pour amener les gens de l’autre côté.

« Mais la seule raison pour laquelle nous sommes en mesure de le faire, c’est parce que nous avons pris les décisions difficiles qui ont été nécessaires pendant la pandémie. »

LIRE LA SUITE: La Grande-Bretagne «au pied de la récession» alors que la crise énergétique se déchaîne «plutôt toxique»

Une taxe exceptionnelle est-elle une bonne idée ?

Jamie Maddock, analyste de recherche sur les actions chez Quilter Cheviot, soutient que même si une taxe inattendue est une idée attrayante en principe, elle peut ne pas produire les résultats souhaités.

Il a déclaré à Express.co.uk: « L’idée d’une taxe inattendue sur les producteurs de pétrole et de gaz est extrêmement attrayante sur le plan politique, mais en réalité, c’est une question complexe et peut ne pas être aussi efficace qu’espéré.

« La première question que vous vous posez est de savoir avec qui vous devez payer des impôts. Changer le taux d’imposition des sociétés mettrait en œuvre de nombreux services qui n’ont pas bénéficié de la même manière que l’exploration pétrolière et gazière, et serait donc assez préjudiciable à certaines entreprises.

« Au lieu de cela, le gouvernement pourrait chercher des moyens de le modifier afin que l’augmentation des recettes fiscales ne s’applique qu’au niveau de la production des champs pétroliers et gaziers, plutôt que de cibler le taux d’imposition des sociétés.

NE MANQUEZ PAS

Sunak appelle à la prudence lors de la prise de mesures pour faire face à la crise du coût de la vie [INSIGHT]
Boris Johnson fait demi-tour ? Le subtil indice de contrôle des aubaines du PM dans les PMQ [REPORT]
SONDAGE : Pensez-vous que la redevance de la BBC est une « taxe injuste » ? [POLL]

« La deuxième grande question, à savoir si cette taxe inattendue entraînera une réduction des investissements des compagnies pétrolières et gazières, reste à voir. »

Rishi Sunak s’est porté garant des investissements des entreprises énergétiques au Royaume-Uni.

M. Sunak a déclaré: « Ce que je veux voir, ce sont des investissements importants dans l’économie britannique pour soutenir les emplois et soutenir la sécurité énergétique et je veux voir cet investissement bientôt. »

M. Maddock a poursuivi: «Ces entreprises tournent le dos aux combustibles fossiles et hésitent à augmenter les dépenses consacrées aux combustibles fossiles traditionnels, en particulier après avoir été récemment contraintes de suspendre leurs investissements dans le pétrole et le gaz en mer du Nord après avoir subi d’importantes pressions politiques et sociales. .

« Ils augmentent très fortement leurs dépenses énergétiques à faible émission de carbone pour s’assurer qu’ils peuvent atteindre le zéro net d’ici 2050.

« En conséquence, une taxe inattendue ne découragera probablement pas les majors pétrolières d’investir dans des projets d’énergie conventionnelle ou d’énergie renouvelable, mais pourrait potentiellement réduire la capacité des entreprises indépendantes de taille moyenne à investir à condition qu’elles ne soient pas saisies. »

« En conclusion, bien qu’une taxe sur les bénéfices exceptionnels puisse lever des impôts indispensables pour atténuer l’impact de la hausse des prix du carburant et de l’électricité et résoudre les maux de tête politiques, elle pourrait ne pas rapporter autant qu’espéré en raison de la nature internationale de ces entreprises. »

« Il est très peu probable que ce nombre se situe dans les milliards que certains espèrent. »

Le parti travailliste a estimé, sur la base de l’estimation par l’Office for Budget Responsibility des bénéfices futurs de la mer du Nord sur la base des recettes fiscales pour 2022/23, que les bénéfices totaux pour l’année seront de 19,5 milliards de livres sterling.

M. Maddock a déclaré: « La bonne nouvelle pour les consommateurs est que, comme les produits des sociétés pétrolières et gazières sont liés à des références internationales, il est peu probable qu’elles soient en mesure de répercuter le coût sur l’utilisateur final.

« La seule exception à cela serait le carburant domestique, par exemple l’essence et le diesel, de sorte que nous pourrions encore voir des prix à la pompe plus élevés en raison d’une taxe exceptionnelle, mais les prix généraux de l’énergie ne devraient pas être affectés. »

The post Pourquoi une taxe inattendue pourrait « ne pas être aussi efficace qu’espéré » | Finances personnelles | La finance est apparue en premier sur Germanic News.

gnns-general