Le procureur général de l’État, Álvaro García Ortiza récusé tous les juges de la Cour suprême qui doivent décider s’il continue ou non à être à la tête du ministère public.
Des sources fiscales informent Efe que le procureur général a déposé un incident de récusation contre les cinq magistrats de la Quatrième Section de la Chambre du Contentieux Administratif, qui n’ont pas encore résolu un appel de l’Association Professionnelle et Indépendante des Procureurs (APIF) contre sa nomination comme chef du bureau du procureur général de l’État.
Ce sont ces mêmes magistrats qui ont rendu en novembre dernier un arrêt annulant la nomination de l’ancienne procureure générale de l’État, Dolores Delgado, comme procureure chargée de la Cour suprême, en accusant García Ortiz de « détournement de puissance » puisque « son objectif était d’assurer la promotion de Dolores Delgado à la catégorie la plus élevée de la carrière fiscale ».
[Las dos nuevas derrotas de García Ortiz refuerzan la impugnación de su reelección como Fiscal]
Ces magistrats ne sont pas objectifs
C’est pourquoi le procureur général comprend que ces magistrats ils ne sont peut-être pas objectifs de déterminer sa continuité ou non à la tête de l’institution, une fois que le Conseil général du pouvoir judiciaire l’a jugé « apte » à ce poste précisément en raison, entre autres, de cet arrêt de la Cour suprême.
À ces raisons, García Ortiz ajoute des références comme le cas du magistrat José Luis Requero, qui, au lendemain de cette condamnation contre Delgado, a signé un article dans La Razón dans lequel il disait qu' »il suffit de regarder ce qui est déjà un Tribunal Constitutionnel et un Parquet général désemparés », ajoutent les sources.
Pour lui, demande que son cas soit réexaminé par d’autres magistrats qu’ils n’ont pas de déclarations ou de références contre lui, comme il comprend que c’est ce qui se passe actuellement avec cette section de la Chambre Contentieuse.
[García Ortiz: « ¿El Senado va a reprobarme, a hacer un juicio de honor, sin ni siquiera escucharme? »]
« Manifestement partial dans son soutien au gouvernement »
La résolution correspond à la soi-disant Chambre des 61, une chambre spéciale de la Cour Suprême dont le nom vient de l’article 61 de la Loi Organique du Pouvoir Judiciaire, qui comprend sa création.
Parmi ses pouvoirs figure celui d’étudier, comme le dit la loi elle-même, « les incidents de récusation du président de la Cour suprême ou des présidents de chambre, ou de plus de deux magistrats d’une chambre », comme c’est le cas dans cette même affaire. .
Avec le président de la Cour suprême, Francisco Marín CastánA sa tête, la Chambre des 61 est composée de chacun des présidents des cinq chambres du tribunal de grande instance et du magistrat le plus ancien et le plus moderne de chacune d’elles.
La APIF a déposé un recours administratif contentieux devant la Cour suprême contre la nomination de García Ortiz, estimant que ses actions et sa « partialité » en faveur du gouvernement montrent que sa nomination n’est pas conforme à la loi.
García Ortiz, ils dénoncent, « s’est montré manifestement partial dans son soutien au gouvernement, en même temps qu’il a omis toute obligation due à l’Institution, à ses procureurs et manqué de respect au Conseil Fiscal en s’appropriant l’un de ses pouvoirs de décision.
Ils considèrent donc que « Il n’a ni l’humeur ni l’attitudeni le caractère, ni la conviction d’être procureur général de l’État et non du gouvernement.