Dix heures après sa déclaration institutionnelle à Moncloa, Pedro Sánchez Il est arrivé hier soir sur le plateau de La 1 de TVE avec une idée coincée entre les sourcils : identifier la presse à l’empoisonnement du débat public.
Son discours devant les caméras était pratiquement une monographie sur l’ivresse des médias, notamment numériques, dans laquelle il avançait à peine, comme le ferait un touriste norvégien avec une machette dans la jungle amazonienne.
En vérité, le défi n’était pas simple : un « président progressiste », selon la définition qu’il se faisait auparavant Marta Carazo et Xabier Fortesdevait justifier les atteintes à un droit fondamental, celui de la liberté d’expression, pierre angulaire de toute démocratie qui se respecte.
Ni l’opposition, ni les tensions territoriales, ni même les juges… Après les paroles du président, les spectateurs se sont endormis pleinement conscients que le principal problème de la démocratie en Espagne est désormais autre chose : le numérique. À coup sûr Tézanos Je prendrais des notes pour la prochaine enquête CIS.
Concernant les numériques (aujourd’hui toute la presse est numérique), cela revenait encore et encore, comme quelqu’un qui marche sur un chewing-gum l’été et ne finit jamais par s’en débarrasser.
[Sánchez identifica a la « prensa digital » con la « máquina del fango » y cambiará la ley del CGPJ]
Ce n’était pas très clair, mais nous avons cru comprendre que le président incluait dans un totum revolutum les partis qui transmettent de fausses informations à certains médias, qui les publient pour que certaines entités les conditionnent et les présentent devant un tribunal, pour que certains juges, liés au premier de la chaîne, ouvrir les enquêtes aux personnes honorables.
La chose ne s’arrête pas là : cette succession d’iniquités finit par affecter « le débat public, celui du Congrès des députés, celui des rassemblements dans les différents médias » et ceux qui finissent par en payer le prix « en termes de coexistence » sont les citoyens.
Sans devenir Antonio Ozores, Sánchez a fait un énorme gâchis en essayant d’expliquer qu’il y avait des agresseurs et des médias attaqués ; que les pires médias sont conservateurs, mais qu’ils ne le sont pas tous ; que même si le problème est espagnol, c’est aussi un phénomène mondial, et il y a le cas de Hillary Clintonqu’il a pu bien connaître grâce à ses relations fluides avec différents dirigeants américains.
Voici un échantillon de cet épais fouillis : « Mais regardez, cela affecte également les médias. Dans ce débat, il est également nécessaire que les médias participent. Et je dis et j’insiste sur les médias, car ces sites Web, « Ces sites numériques sont pas les médias. Ils pervertissent ces médias et le débat public, et conditionnent et se laissent entraîner par ces médias précisément à cause de leur stratégie.
Au cas où cela n’aurait pas été clair, il a ensuite insisté : « Et remarquez aussi ce que je vous dis : du point de vue des médias, ce serait bien qu’ils y réfléchissent pour lutter contre les canulars et la désinformation qu’ils font ». porter. » précisément aux médias à des situations que nous n’avions pas vues auparavant.
Dès le début, le président a établi que la persécution médiatique est toujours subie par les mêmes personnes : « des hommes politiques de gauche, également des syndicalistes, des gens de culture » et « des journalistes qui, lorsqu’ils entrent dans les restaurants, les insultent parce qu’ils ont peut-être une ligne éditoriale ». « différent de celui de cette machine à boue ». Et il nota trois noms propres : Monique Oltra, Ada Colau et Carmen Calvo.
Épée Arcadie compté dans le cas de Francisco Camps 169 couvertures d’El País rien que dans le fameux cas des costumes. Inculpé depuis 16 ans dans diverses procédures, l’ancien président valencien attend que la dernière se conclue. Il a été disculpé dans tous ces cas jusqu’à aujourd’hui.
Au cas où cela ne serait pas clair, Sánchez a parlé de « l’utilisation frauduleuse » de « ces sites Internet qui sont financés avec différents fonds, tant par les gouvernements régionaux ou municipaux du Parti populaire d’extrême droite, que par certaines entreprises ».
Et il a cité Telemadrid, parce que, comme il l’a dit, « cela fait écho à des canulars qui ont touché des fonctionnaires des gouvernements précédents ou aussi des fonctionnaires des gouvernements actuels ou même mon propre environnement familial ».
Bien que tout semble assez concret, le président a précisé que cela n’est pas contre des médias spécifiques : « Ce n’est pas contre qui que ce soit, ni contre un pouvoir, ni contre un média. Et enfin, je crois que c’est d’application universelle, car en fin de compte, cela « Cela profitera à tout le monde, cela profitera à la démocratie, à la coexistence, cela profitera aussi aux médias, qui subissent logiquement les assauts de cette désinformation, de ces canulars et de ces plateformes et pages Web numériques. »
Sánchez ne voulait pas ressembler à un président sectaire et a tendu la main droite : « Il y a des médias conservateurs qui sont également victimes de ce type de canulars, de désinformation et de cette machinerie à boue. Je défends la liberté de la presse, mais qu’est-ce qui ne l’est pas » Je vais défendre et je pense que c’est inadmissible, c’est défendre toute cette boue, tous ces canulars, toute cette désinformation. »
Pour le nouveau président qui sort de la chrysalide monclovite après cinq jours d’introspection, il faut réfléchir à la manière de protéger la démocratie « face à la montée de ces pseudo médias, de ces sites internet, de ces numériques, de ces associations qui diffament et tentent de judiciariser les affaires sans aucune base de preuves.
Y fue en ese momento, cuando la entrevista tocaba a su fin, tras los incontables comentarios de Sánchez sobre la prensa y los digitales, después de haberse presentado como paladín de los verdaderos medios de comunicación que hacen bien su trabajo, que Carazo hizo la pregunta de la nuit:
– Monsieur le Président, et pour la défense de la garantie de véracité et de transparence de l’information, pourquoi avez-vous choisi une apparition sans journalistes et sans caméras ? Pensez-vous que c’était la meilleure option ?
– Je pense que je suis là. Je réponds à vos questions.
– Mais le reste des coéquipiers n’y est pas parvenu.
– Plus tard, je serai également dans d’autres questions et avec d’autres médias dans d’autres interviews…
Le président a continué à faire la leçon aux téléspectateurs, car nous étions témoins, comme il l’a dit d’une voix grave, de « l’un des principaux défis auxquels sont confrontées les démocraties occidentales » et « nous devons y mettre un terme et savoir exactement où se situent les limites de la démocratie ». « .
Et le jeu se joue entre les limites de la démocratie et les limites du président.