Aucune institution du pays n’a consacré moins d’énergie à l’apparence de neutralité que la CEI depuis qu’elle José Félix Tezanosun socialiste chevronné, est devenu président.
De nos jours, le centre sociologique est allé plus loin que jamais dans ses objectifs. Il l’a fait de la manière habituelle, en proposant une enquête électorale avec des chiffres invraisemblables et en choisissant soigneusement les questions de son enquête pour orienter les réponses vers les intérêts non seulement du gouvernement, mais aussi de Pedro Sánchez en particulier.
S’il y avait des doutes sur les raisons de Pedro Sánchez geler son agenda présidentiel pendant cinq jours jusqu’à ce qu’il annonce s’il restera ou non chef du gouvernement, la dernière étude de la CEI a suffi à les éclaircir.
Car Sánchez a annoncé aujourd’hui, après une demi-semaine de suspense, qu’il poursuivrait son mandat « avec plus de force » qu’auparavant. Il a également annoncé que cette décision marque un « point final » dans sa législature.
Les sondeurs Tezanos ne sont pas restés les bras croisés. Au contraire, ils ont travaillé dur ces jours-ci pour tenter de justifier la déclaration controversée de Sánchez. La sélection des sujets est utile pour détecter les objectifs du nouveau « point and apart » du président.
Après qu’un tribunal a ouvert une procédure préliminaire concernant la plainte contre Begoña Gómezépouse du président accusée de trafic d’influence, la CEI a demandé à seulement 1.800 Espagnols (moins de la moitié de ce que révèle un baromètre mensuel) s’ils estiment que la justice « agit toujours de manière impartiale ou est parfois influencée par d’autres pouvoirs politiques ou économiques ».
La réponse la plus courante, jusqu’à 82,6 % du temps, a été que « parfois » elle était influencée par ces groupes.
La question est biaisée. La CEI entend-elle nous faire croire qu’il existe une perception générale selon laquelle la justice n’est pas neutre en Espagne ? Parce que? Juste parce qu’un juge a accepté d’ouvrir une procédure préliminaire sur une plainte qui, pourtant, n’a guère de portée judiciaire ?
Par ailleurs, quelle valeur cela a-t-il pour la population espagnole, mal représentée par ces 1 800 personnes interrogées, de mordre à l’hameçon de Tezanos et de répondre de manière ambiguë « oui, parfois » ? Cela implique-t-il autre chose qu’une conclusion imprécise sur une question qui nécessite une conclusion plus sérieuse, nuancée et documentée qu’un soupçon lancé à la légère ?
Le CIS a également demandé à ses personnes interrogées si elles pensaient que cette affaire visait à « tenter de nuire » au président. Près de la moitié ont répondu oui. L’autre moitié a reconnu ne pas disposer d’informations suffisantes. Seuls 3,5% l’ont rejeté.
Ensuite, la CEI a demandé si la Justice mérite des « réformes », sans préciser lesquelles. Le résultat est tout aussi accablant : plus de huit personnes sur dix les considèrent nécessaires.
Pourquoi la CEI a-t-elle posé des questions aussi grossières ? Suggérez-vous, avec vos consultations, que la Justice non seulement n’est pas perçue comme neutre, mais qu’elle est complice de ceux qui tentent de « nuire » au président ? Pourquoi la CEI n’a-t-elle pas saisi l’occasion pour demander si elle estime que le président et son entourage devraient être tenus responsables de leurs actes, ou se soumettre ou non aux mêmes procédures judiciaires et avec le même statut devant la loi que le reste des Espagnols ?
Il pleut sous la pluie avec la CEI et on ne remarque plus que, en pleine campagne électorale catalane et après la menace de retrait du président, il publie que le PSOE est presque dix points au-dessus du PP en intention de vote (38,6 %). du PSOE de 29,2% du PP).
Quand Tezanos suggère-t-il que le transfert massif de votes a eu lieu ? Pendant la retraite de cinq jours du président ? Les données sont très loin de celles des dernières élections, organisées il y a à peine neuf mois et remportées par les élections populaires.
Le problème de la CEI n’est pas la maladresse ou le manque de fiabilité de ses prévisions. Le problème est son intention flagrante de manipuler l’opinion publique pour faire pencher la balance, dans la mesure de son influence, en faveur de Sánchez.
Le plus grave dans la CEI de Tezanos est l’exploitation perverse d’une entité publique pour récompenser les intérêts privés du président et de son parti. Si la promesse de « régénérer » la démocratie était plus qu’une astuce rhétorique, Cela ne commencerait-il pas par la libération de la CEI du joug socialiste ?
Après la déclaration institutionnelle de Sánchez, il est difficile de croire que l’enquête expresse de CIS soit une coïncidence et non une manœuvre coordonnée pour promouvoir une feuille de route incertaine et inquiétante.
Cette idée ouvre d’autres inconnues. Est-il possible que les ministres les plus proches du président n’étaient pas au courant de son projet, mais que Tezanos l’était ? Le doute est pertinent et ne donne pas beaucoup de crédibilité à Sánchez lorsqu’il affirme que « Il ne s’agit pas du destin d’un dirigeant en particulier ».
Exploiter une situation familière pour son dernier coup confirme que le président manque de lignes rouges. La même chose se produit avec un SIC soumis à son arbitraire.