Les mesures officielles de «l’impact» de la recherche ne parviennent pas à suivre le rythme des universitaires en réseau social

Une enquête sur la façon dont les universitaires utilisent les médias sociaux pour encourager les gens à interagir avec leurs recherches montre qu’une grande partie de la valeur publique de leur travail est probablement négligée dans les évaluations officielles de « l’impact ».

L’étude, publiée dans Médias d’apprentissage et technologie, ont analysé plus de 200 exemples de la manière dont les universitaires discutent et encouragent l’utilisation de leur bourse sur les réseaux sociaux. Sur la base des modèles d’utilisation qu’il a découverts, il suggère que l’approche actuelle d’évaluation de «l’impact» public des universités inscrite dans le cadre d’excellence en recherche (REF) doit être mise à jour, car les universitaires sont désormais plus en réseau social qu’ils ne l’étaient lorsque le modèle a été conçu .

Le REF est le système officiel de mesure de la qualité de la recherche universitaire au Royaume-Uni et informe la répartition du financement de la recherche. Les résultats du cycle d’évaluation le plus récent ont été publiés la semaine dernière (12 mai).

Dans le cadre de l’exercice, les départements universitaires sont invités à démontrer l’impact de leur travail : montrer efficacement comment il a enrichi la société. Bien que la nouvelle étude soit favorable à l’exigence d’études de cas d’impact, elle remet en question la manière dont elles sont évaluées. Il soutient qu’un gouffre s’ouvre entre la façon dont l’impact est mesuré dans le REF et la portée et la portée réelles de l’engagement scientifique sur les plateformes de médias sociaux, dont certaines n’existaient même pas lorsqu’elles ont été conçues pour la première fois.

En particulier, le REF se concentre sur la mesure dans laquelle les résultats finaux des projets de recherche achevés sont reçus par le public. En revanche, l’étude a révélé que les universitaires d’aujourd’hui sont souvent engagés dans des boucles de rétroaction continues avec des organisations, des groupes communautaires, des acteurs politiques et d’autres publics pendant la durée de vie d’un projet. Celles-ci conduisent à des opportunités de collaboration et de partage d’expertise pendant que la recherche est toujours en cours, souvent d’une manière que le REF est peu susceptible de couvrir.

L’auteur de l’étude, le Dr Katy Jordan, de la faculté d’éducation de l’Université de Cambridge, a déclaré : « La langue officielle présente l’impact comme un flux sortant descendant des universités vers un public en attente, mais il s’agit d’une caractérisation dépassée. s’il était jamais valide du tout. Demandez aux chercheurs quelles sont leurs interactions les plus percutantes sur les médias sociaux, et vous obtiendrez un éventail d’exemples beaucoup plus large que les couvertures REF.

« Vous pourriez dire que cela signifie que trop de chercheurs comprennent mal ce qu’est l’impact ; mais c’est aussi potentiellement la preuve que les temps ont changé. repenser la façon dont nous mesurons cela. »

Le REF mesure l’impact à travers deux dimensions principales : l’importance (la différence significative qu’un projet fait) et la portée (la mesure quantifiable dans laquelle il le fait). La définition de l’impact au-delà est très ouverte, varie selon les disciplines et est souvent considérée comme ambiguë.

L’étude souligne que le REF offre également des conseils quelque peu déroutants sur l’engagement du public, l’encourageant en général mais le décourageant dans les paramètres d’évaluation. Les directives officielles stipulent : « L’engagement du public dans la recherche ne compte pas comme un impact. L’impact est ce qui se produit lorsque les gens interagissent avec la recherche, l’adoptent, réagissent ou y répondent. L’engagement du public ne se produit pas seulement lorsque la recherche est terminée. . »

L’enquête de la Jordanie invitait les universitaires à fournir des exemples de l’impact fort qu’ils avaient obtenu grâce aux médias sociaux. Elle a reçu des réponses de 107 universitaires de 15 pays différents, mais la plupart des participants, qui allaient des chercheurs de troisième cycle aux professeurs établis, étaient basés au Royaume-Uni. Ses recherches ont analysé 209 des exemples qu’ils ont soumis.

De manière significative, moins de la moitié concernaient des cas dans lesquels la recherche avait été diffusée au public, en tant que produits, de la manière supposée par la REF. Dans de tels cas, les universitaires avaient généralement utilisé des plateformes sociales pour partager leurs découvertes avec un public plus large, pour stimuler les discussions avec des collègues ou pour générer des preuves d’un engagement positif dans la recherche.

Cependant, environ 56 % des réponses ont parlé d’impacts découlant d’échanges qui n’étaient pas simplement à sens unique. En particulier, les participants ont utilisé les médias sociaux pour tester des idées de recherche, rapporter des résultats intermédiaires, collecter des informations et des données ou faire de la publicité pour les participants à la recherche.

Ces discussions semblent avoir généré plus qu’un simple impact au sens officiel du terme. À la suite des échanges, les chercheurs ont été invités à donner des conférences publiques, à participer à des tables rondes, à apporter des preuves et des conseils à des organisations ou à animer des sessions de formation.

Fondamentalement, ces opportunités ne se concentraient pas toujours sur la recherche qui avait stimulé l’interaction initiale. Dans de nombreux cas, les chercheurs qui ont publié des informations sur leur projet ont ensuite été invités à partager leur expertise plus large, souvent avec des organisations de défense des intérêts ou des acteurs politiques qui souhaitaient en savoir plus sur leur recherche en général. Par exemple, dans un cas, une publication sur les réseaux sociaux a conduit un haut fonctionnaire du Cabinet Office à rendre visite à un groupe entier de collègues universitaires, pour explorer comment leur travail dans son ensemble pourrait informer et façonner la politique.

Jordan soutient que les médias sociaux brouillent la distinction entre impact et engagement du public. Au fur et à mesure que les informations circulent dans les projets académiques – des personnes, des entreprises et des organisations qui apportent des idées, des questions et des commentaires via les plateformes sociales – elles génèrent des opportunités à la fois formelles et informelles d’échange vers l’extérieur. Ce circuit d’interaction semble influencer et profiter à la société de multiples façons non suivies par le REF.

Ces impacts plus nuancés sont cependant difficiles à surveiller ou à mesurer pour les évaluateurs. « Une solution pourrait être de modifier l’évaluation afin qu’elle demande aux universités non seulement de fournir des preuves des résultats de la recherche, mais d’expliquer le processus de recherche tout au long de la durée de vie d’un projet », a déclaré Jordan. « Ce n’est pas un appel à encore plus d’ambiguïté sur ce qu’est l’impact, mais à une plus grande ouverture d’esprit sur ce que les chercheurs réalisent. Dans une culture de plus en plus complexe et en réseau social, cela aiderait à garantir que les effets plus larges de leur travail sont pas oublié. »