Une cimenterie française accusée de complicité d’atteintes aux droits humains

Un tribunal français a rendu mercredi une décision précédente permettant à Lafarge, l’une des plus grandes entreprises françaises, d’être accusée d’avoir aidé et encouragé des crimes contre l’humanité après avoir été accusée de financer des groupes terroristes, dont l’État islamique, alors qu’elle opérait en Syrie. guerre civile.

La décision de la Cour d’appel de Paris contre Lafarge, un cimentier mondial, est la première fois qu’une entreprise est accusée en tant que personne morale en France de complicité dans des violations des droits de l’homme. La décision ouvre la voie à une longue bataille juridique dans un scandale impliquant de hauts responsables de l’entreprise cela est devenu connu en France sous le nom de « l’affaire Lafarge ».

Une enquête judiciaire française a révélé que la société, par l’intermédiaire de sa filiale syrienne Lafarge Cement Syria, avait versé jusqu’à 13 millions d’euros (environ 17,5 millions de dollars à l’époque) à divers groupes armés, dont l’État islamique, entre 2012 et 2014. La filiale a effectué les paiements pour maintenir son usine de ciment dans le nord-est de la Syrie en marche malgré la guerre en cours, les enlèvements et les menaces à la sécurité de ses employés, selon l’enquête.

Une enquête du New York Times a révélé que Lafarge payait des agents qui étaient soupçonnés d’avoir acheminé des paiements vers des groupes armés et éventuellement vers l’État islamique pour permettre à l’usine et à ses employés de continuer à fonctionner sans entrave.

Huit anciens dirigeants d’entreprise, dont deux anciens PDG, ont été inculpés en 2018 de financement du terrorisme et de mise en danger de la vie de leurs employés en Syrie. Tous ces fonctionnaires ont démissionné et la société a fusionné avec le géant suisse du ciment Holcim en 2015.

S’ils sont reconnus coupables de ces accusations, les anciens officiers risquent jusqu’à 10 ans de prison.

Les sanctions à l’encontre d’une entreprise ayant conclu à la complicité de crimes contre l’humanité n’étaient pas immédiatement claires.

Holcim n’a fait aucun commentaire immédiatement après le verdict de mercredi. La société a déclaré qu’elle n’avait rien à voir avec les actions d’anciens dirigeants de Lafarge et que les événements décrits dans l’enquête avaient été cachés à Holcim lors de la fusion et de l’examen juridique précédent.

Le procès a été intenté au nom de 11 anciens employés syriens par le Centre européen pour les droits constitutionnels et humains et Sherpa, une organisation française de lutte contre la corruption qui poursuit les abus humanitaires des entreprises. Les employés dans le procès allèguent que l’entreprise a ignoré les dangers auxquels ils étaient confrontés et les a poussés à continuer à travailler alors même que la guerre civile faisait rage autour d’eux.

La cour d’appel de Paris a jugé l’année dernière que Lafarge ne pouvait être accusé de complicité de crimes contre l’humanité. Mais après que la plus haute juridiction française, la Cour de cassation, a ordonné à la Cour d’appel de revoir son verdict, la juridiction inférieure a fait marche arrière mercredi.

Les enquêteurs judiciaires français ont déclaré que tandis que Lafarge évacuait les cadres supérieurs qui dirigeaient l’usine, il maintenait les employés syriens sur place, en partie dans l’espoir de maintenir les affaires en vie pour la reconstruction éventuelle de la Syrie après la guerre.

Mais en 2014, alors que les combats se rapprochaient de l’usine, située à la frontière nord de la Syrie avec la Turquie, certains travailleurs ont déclaré avoir été contraints de fuir l’usine juste avant que l’État islamique ne les attaque. L’usine a ensuite été fermée et transformée en base stratégique pour l’armée américaine jusqu’à ce que Washington retire ses forces de Syrie en 2019.

Le procès souligne les coûts et la complexité de faire des affaires dans les zones de guerre, un défi auquel sont confrontées les entreprises du monde entier, en particulier dans les secteurs de l’énergie et de l’industrie. Dans le cas de Lafarge, ces compromissions l’ont exposé à une enquête pénale française et à des allégations d’employés selon lesquelles l’entreprise ignorait les dangers auxquels ils étaient confrontés.

« Cette décision devrait être un puissant signal d’alarme pour les entreprises qui font des affaires dans des zones touchées par des conflits », a déclaré Cannelle Lavite, codirectrice du programme Entreprises et droits de l’homme au Centre européen pour les droits constitutionnels et humains. « S’ils permettent ou alimentent le crime – même si ce n’est qu’à des fins commerciales – ils pourraient être complices et devraient être tenus pour responsables », a-t-elle déclaré.

Il peut s’écouler des mois, voire des années, avant que l’affaire ne soit portée devant les tribunaux. Tous les anciens dirigeants de Lafarge ont nié les allégations portées contre eux.