Bien que l’Iran tente de sous-estimer sa propre attaque et que le président Mohammed Raisi assure que, s’ils l’avaient prise au sérieux, « ils auraient éliminé Israël de la surface de la terre », rares sont ceux qui semblent douter que l’offensive de samedi dernier était destinée à causer d’énormes dégâts civils et militaires. Seuls les moyens dont dispose Israël et l’aide qu’il a reçue de ses alliés ont réussi à l’en empêcher. Il est absurde de penser que l’Iran a dépensé des centaines de missiles et de drones très coûteux dans le seul but de les faire abattre.
Précisément, l’un de ceux qui ont collaboré activement à la défense d’Israël, en abattant plusieurs projectiles dirigés vers le sol juif, a été le Royaume-Uni. C’est peut-être pour ça, David Cameron a rendu visite à Netanyahu ce mercredi à Jérusalem, accompagné du ministre allemand des Affaires étrangères, Annalena Baerbock, convaincu qu’il pourrait d’une manière ou d’une autre influencer les décisions futures du Premier ministre. Cependant, les choses ne se sont pas déroulées exactement ainsi.
Même l’aide active – que Netanyahu a bien sûr apprécié – à la défense d’Israël n’a pas suscité une considération politique, même minime. Cameron et Baerbock Ils ont demandé un « confinement »le mot à la mode au Moyen-Orient, mais Netanyahu a voulu préciser que les décisions seront prises par le gouvernement israélien et que ne permettra pas les interférences de ses alliés… peu importe à quel point ses alliés pourraient en subir les conséquences sous la forme d’attaques de milices mandatées par l’Iran contre les bases que le Royaume-Uni, avec les États-Unis, possèdent en Irak et en Syrie.
Profite de l’instant
La réponse de Netanyahu n’est pas une surprise. Il ne faut pas non plus qu’un pays veuille conserver son autonomie en matière de sécurité militaire. Ce qui est choquant, c’est puissance avec lequel le Premier ministre envoie ces messages, probablement plus pour une consommation interne qu’externe. Le fait qu’Israël n’écoute même pas ses partenaires s’est déjà vu à Gaza, où il ignore constamment les conseils des États-Unis et en particulier des Anthony Blinkenle secrétaire d’État.
Vous en avez parfaitement le droit, mais vous devez être conscient du risque que vous courez. Presque quatre Israéliens sur cinqSelon une enquête publiée ce mercredi dans les médias locaux, ils refusent de répondre à l’Iran si cela signifie une perte du soutien international. Le président américain s’est montré très énergique dans les heures qui ont suivi l’attentat manqué : « Voici votre victoire, prenez-la », a-t-il déclaré, faisant référence à la nécessité de se contenter de petits triomphes et de ne pas aspirer continuellement à des objectifs maximalistes.
[Pedro Sánchez redobla su ofensiva para reconocer el Estado palestino enviando a Albares a la ONU]
Cependant, Israël estime avoir une occasion unique de donner une leçon à son grand ennemi. Il croit cela parce qu’il ne veut pas attendre que l’Iran renforce son programme militaire et pourrait inclure armes nucléaires et parce qu’il sait que la promesse de Raïssi de laisser les choses telles qu’elles sont ne vaut rien. Ils craignent que s’ils ne profitent pas dès maintenant de leur supériorité militaire, ils risquent de subir à l’avenir un coup aussi dévastateur que celui que leur ont infligé les terroristes du Hamas le 7 octobre.
Le pouls éternel avec les États-Unis
En fait, à l’exception de Netanyahu, pratiquement toutes les autorités juives, y compris les deux autres membres du cabinet de guerre, l’ancien chef de Tsahal, Benny Gantzet l’actuel ministre de la Défense, Yoav Gallant, se sont prononcés en faveur d’une attaque contre l’Iran dans un délai à déterminer. Cameron lui-même, dans une déclaration ultérieure, a reconnu que de telles représailles semblaient inévitables, mais s’est dit convaincu que cela pourrait être fait de manière à ce que l’escalade ne soit pas trop importante.
[Rencillas en el gabinete de guerra de Israel y dudas estratégicas retrasan la respuesta al ataque iraní]
En d’autres termes, Israël comprend que sa sécurité dépend de la nécessité de faire savoir clairement à l’Iran qui est le patron (et c’est probablement vrai), tandis que ses alliés comprennent que leur propre sécurité dépend du maintien du statu quo dans la région, sans nouvelles turbulences. Dans cet abîme entre les deux positions, il faudra définir les futures relations, tant diplomatiques que militaires. Israël est convaincu que les États-Unis ne cesseront jamais de le souteniren aucun cas, et n’hésitez pas à étirer la gencive.
Encore une fois, vous avez probablement raison. Les liens sont trop étroits. Désormais, une superpuissance dispose de moyens pour faire entendre raison à ses alliés. En fait, ce n’est pas une coïncidence si l’administration Biden « fait le lit » pour Netanyahu depuis deux mois et tente de placer Gantz au poste de Premier ministre. Ce qui n’est pas clair, c’est ce qu’ils gagneront de ce changement, puisque Gantz a été le premier à suggérer, avec le consentement de Gallant, la possibilité d’une attaque en temps réel contre l’Iran, avant même l’arrivée des premiers drones en Jordanie. En collaboration avec le chef d’état-major, Hertzi Halévisont ceux qui consacrent le plus d’efforts à une attaque immédiate.
Une seule option sur la table
Quoi qu’il en soit, Israël devra mesurer la réponse. Rien ne laisse penser dans les déclarations de ses dirigeants que l’attaque sera dirigée contre les milices mandataires iraniennes. En fait, cette guerre est toujours active à la fois à Gaza contre le Hamas et au Liban contre le Hezbollah. Sans aller plus loin, ce mercredi, plusieurs militaires ont été blessés après une attaque terroriste contre une base militaire israélienne dans le nord du pays. L’avantage de combattre directement l’Iran est que L’Iran soutient jusqu’à cinq milices qu’ils combattent déjà jour après jour contre Israël et qu’ils tomberaient en même temps que Téhéran. Vous échangez cinq ennemis mineurs contre un puissant.
En termes géopolitiques, l’absence ou la présence de ces milices n’affecte guère les États-Unis, le Royaume-Uni ou la France, mais en termes réels, elle affecte bien sûr Israël. Si ce mercredi nous parlions dans EL ESPAÑOL de trois options possibles Pour Netanyahu : la diplomatie, une attaque de précision hors du territoire iranien similaire à celle de Damas, ou une offensive contre l’Iran sur son propre sol, ce qui est clair, c’est que la première est déjà hors de propos et que la seconde peut progressivement être mise de côté.
L’attaque directe demeure donc. Hier après-midi, l’analyste de CNN, Barak Ravid, a révélé que le gouvernement israélien avait sérieusement envisagé de lancer une attaque contre l’Iran. lundi soir, mais à la fin il y réfléchit à deux fois. Un mauvais calcul, une mauvaise décision, pourrait coûter cher à Israël, et pas seulement en termes de sécurité. Alliances au Moyen-Orient suspendu à un fil et il n’est pas conseillé de le tirer trop fort.