Le mystère de l’argent du début du Moyen Âge résolu

Les lingots byzantins ont alimenté l’adoption révolutionnaire des pièces d’argent en Europe au milieu du VIIe siècle, pour ensuite être dépassés par l’argent provenant d’une mine de la Francie de Charlemagne un siècle plus tard, révèlent de nouveaux tests. Les résultats pourraient transformer notre compréhension du développement économique et politique de l’Europe.

Entre 660 et 750 après J.-C., l’Angleterre anglo-saxonne a connu une profonde reprise du commerce, impliquant une augmentation spectaculaire de l’utilisation des pièces d’argent, rompant avec sa dépendance à l’or. Environ 7 000 de ces « centimes » en argent ont été recensés, un nombre énorme, à peu près autant que pour le reste de la période anglo-saxonne (Ve siècle-1066).

Pendant des décennies, les experts se sont demandé d’où venait l’argent contenu dans ces pièces. Aujourd’hui, une équipe de chercheurs des universités de Cambridge, d’Oxford et de la Vrije Universiteit Amsterdam a résolu ce mystère en analysant la composition des pièces détenues par le Fitzwilliam Museum de Cambridge.

Le journal Antiquité a publié l’étude. Le co-auteur Rory Naismith, professeur d’histoire anglaise médiévale à l’Université de Cambridge, a déclaré : « Il y a eu des spéculations selon lesquelles l’argent provenait de Melle en France, ou d’une mine inconnue, ou qu’il aurait pu être fondu dans de l’argent d’église. … Mais il n’y avait aucune preuve tangible pour nous dire dans un sens ou dans l’autre, alors nous avons entrepris de les trouver.

Des recherches antérieures ont testé des pièces et des objets de la mine d’argent de Melle, mais Naismith et ses collègues ont tourné leur attention vers des pièces moins étudiées qui ont été frappées en Angleterre, aux Pays-Bas, en Belgique et dans le nord de la France.

Heureusement, Naismith avait « un centre de recherche numismatique du début du Moyen Âge » à sa porte : le musée Fitzwilliam.

Pour commencer, 49 pièces de monnaie de Fitzwilliam (datant de 660 à 820 après JC) ont été transportées au laboratoire du Dr Jason Day du département des sciences de la Terre de Cambridge pour une analyse des éléments traces. Ensuite, les pièces ont été analysées par « ablation laser portable » au cours de laquelle des échantillons microscopiques ont été collectés sur des filtres en téflon pour une analyse isotopique du plomb. Il s’agit d’une nouvelle technique, lancée par la Vrije Universiteit Amsterdam, qui combine l’échantillonnage mini-invasif du laser avec les résultats de haute précision des méthodes plus traditionnelles dans lesquelles des échantillons physiques d’argent sont prélevés.

Même si les pièces contenaient principalement de l’argent, la proportion d’or, de bismuth et d’autres éléments qu’elles contenaient a guidé les chercheurs vers les origines jusqu’alors inconnues de l’argent. Différents ratios d’isotopes du plomb dans les pièces d’argent ont fourni des indices supplémentaires.

L’analyse a révélé deux conclusions majeures :

1. Argent byzantin

Dans les 29 pièces testées de la période antérieure (660-750 après J.-C.) – qui ont été frappées en Angleterre, en Frise et en France – les chercheurs ont trouvé une signature chimique et isotopique très claire correspondant à l’argent du 3e au début du 7e siècle de l’Empire byzantin dans l’Est. Méditerranéen.

L’argent était homogène entre les pièces et caractérisé par des valeurs d’or élevées (0,6 à 2 %) et une plage isotopique cohérente, sans variations régionales distinctes entre elles. Aucune source de minerai européenne connue ne correspond aux caractéristiques élémentaires et isotopiques de ces premières pièces d’argent. Il n’y a pas non plus de chevauchement significatif avec les pièces d’argent ou d’autres objets de la fin de l’Occident romain. Ces pièces ne recyclaient pas l’argent romain tardif.

Naismith a déclaré : « C’était une découverte tellement passionnante. J’ai proposé des origines byzantines il y a dix ans, mais je n’ai pas pu le prouver. Nous avons maintenant la première confirmation archéométrique que l’argent byzantin était la source dominante derrière le grand essor de la monnaie et du commerce au VIIe siècle. autour de la mer du Nord. »

La co-auteure de l’étude, le Dr Jane Kershaw, de l’Université d’Oxford, a déclaré : « Ces pièces sont parmi les premiers signes d’une résurgence de l’économie du nord de l’Europe depuis la fin de l’Empire romain. ce qui est aujourd’hui la France, les Pays-Bas et l’Angleterre. »

Les chercheurs soulignent que cet argent byzantin a dû entrer en Europe occidentale des décennies avant d’être fondu, car la fin du VIIe siècle était un point bas dans les contacts commerciaux et diplomatiques.

Naismith a déclaré: « Les élites d’Angleterre et de France étaient presque certainement déjà assises sur cet argent. Nous en avons des exemples très célèbres, les bols en argent découverts à Sutton Hoo et les objets en argent ornés du trésor du Staffordshire. »

Ensemble, les objets byzantins en argent de Sutton Hoo pèsent un peu plus de 10 kg. S’ils avaient été fondus, ils auraient produit environ 10 000 premiers centimes.

Kershaw a déclaré: « Ces beaux objets de prestige n’auraient été fondus que lorsqu’un roi ou un seigneur avait un besoin urgent de beaucoup d’argent. Quelque chose de grand se serait produit, un grand changement social. »

« Il s’agissait d’un assouplissement quantitatif, les élites liquidaient les ressources et mettaient toujours plus d’argent en circulation. Cela aurait eu un impact important sur la vie des gens. Il y aurait eu davantage de réflexion sur l’argent et plus d’activité avec l’argent impliquant une partie bien plus grande de la société. qu’avant. »

Naismith espère établir comment et pourquoi tant d’argent a été transféré de l’Empire byzantin vers l’Europe occidentale. Il soupçonne un mélange de commerce, de paiements diplomatiques et de mercenaires anglo-saxons servant dans l’armée byzantine. Les nouvelles découvertes soulèvent également des questions passionnantes sur comment et où l’argent était stocké et pourquoi ses propriétaires ont soudainement décidé de le transformer en pièces de monnaie.

La deuxième découverte majeure de l’étude a révélé un abandon ultérieur de l’argent byzantin vers une nouvelle source.

2. L’essor de l’argent franc

Lorsque l’équipe a analysé 20 pièces de monnaie de la seconde moitié de la période (750-820 après JC), elle a découvert que l’argent était très différent. Il contenait désormais de faibles niveaux d’or, ce qui est le plus caractéristique de l’argent extrait à Melle, dans l’ouest de la France. Des données radiocarbone obtenues précédemment ont montré que l’exploitation minière à Melle était particulièrement intense aux VIIIe et IXe siècles.

L’étude suggère que l’argent de Melle a imprégné les stocks d’argent régionaux après environ 750 et a été mélangé à des stocks d’or plus anciens et plus riches, y compris l’argent byzantin. Dans les monnaies frappées les plus proches de Melle, la proportion d’or était la plus faible (inférieure à 0,01 %) tandis que dans les plus éloignées, dans le nord et l’est de la Francie, elle atteignait 1,5 %.

Nous savions déjà que Melle était une mine importante, mais nous ne savions pas exactement à quelle vitesse le site serait devenu un acteur majeur dans la production d’argent.

Naismith a déclaré : « Nous savons maintenant qu’après l’arrivée au pouvoir de la dynastie carolingienne en 751, Melle est devenue une force majeure dans toute la Francie et de plus en plus en Angleterre également. »

L’étude soutient que Charlemagne a été à l’origine de cette hausse très soudaine et généralisée de l’argent Melle, alors qu’il prenait un contrôle croissant sur la manière et le lieu de fabrication des pièces de monnaie de son royaume. Un document détaillé des années 860 parle du petit-fils de Charlemagne, le roi Charles le Chauve, réformant ses pièces de monnaie et donnant à chaque atelier de monnaie quelques livres d’argent comme flotteur pour lancer le processus. « Je soupçonne fortement que Charlemagne a fait quelque chose de similaire avec l’argent de Melle », a déclaré Naismith.

La gestion de l’approvisionnement en argent allait de pair avec d’autres changements introduits par Charlemagne, son fils et son petit-fils, notamment la modification de la taille et de l’épaisseur des pièces et le marquage de leur nom ou de leur image sur les pièces.

Naismith a déclaré : « Nous pouvons maintenant en dire plus sur les circonstances dans lesquelles ces pièces ont été fabriquées et sur la manière dont l’argent était distribué au sein de l’empire de Charlemagne et au-delà. »

Angleterre et France

Ces découvertes donnent un nouveau contexte aux relations diplomatiques délicates de Charlemagne avec le roi Offa de Mercie en Angleterre. Comme Charlemagne, Offa joua un rôle actif dans le commerce de l’argent et la gestion des devises. Les deux rois considéraient le commerce et la politique comme indissociables. Dans une lettre survivante envoyée à Offa en 796, Charlemagne discutait du commerce des marchandises ainsi que des exilés politiques. Le couple est également entré dans un embargo commercial lorsqu’une négociation de mariage a tourné au vinaigre.

Naismith a déclaré : « Il y avait beaucoup de communication et de tensions entre Charlemagne et Offa. Offa n’était pas dans la même ligue, son royaume était beaucoup plus petit, il avait moins de pouvoir sur lui et il n’avait certainement pas autant d’argent. Mais il est resté l’une des figures les plus puissantes d’Europe, hors du contrôle de Charlemagne. Ils ont donc maintenu un semblant d’égalité. Nos découvertes s’ajoutent à une dynamique que l’Angleterre et la France entretiennent depuis très longtemps. »

Naismith est convaincu que les Anglais étaient très conscients du fait que leur argent provenait de France et qu’ils en dépendaient.

« Lorsque les produits ne sont disponibles qu’à certains endroits en quantités limitées, les questions de pouvoir et d’intérêt national entreront toujours en jeu », a déclaré Naismith. « Au début du Moyen Âge, cela transcendait les frontières et les dirigeants n’étaient pas les seuls impliqués. Les marchands, les églises et d’autres personnes riches étaient tous intéressés. Les dirigeants agissant beaucoup plus directement étaient nouveaux pour cette période. »