Désertisation. Sécheresse. Vague de chaleur. Changement climatique. / PEDRO ARMESTRE POUR GREENPEACE
Le spectacle malheureux auquel nous a récemment soumis la situation nationale et internationale nous détourne de l’attention portée à l’essentiel. La planète se réchauffe réellement et non à cause de l’embarras causé par les sessions parlementaires ou des images de tueries aveugles dans les guerres absurdes qui sont en cours. La première nous sépare de la politique, la seconde nous refuse en tant qu’êtres rationnels. Nous vivons dans un siècle d’une grande complexité. Aux yeux de l’Histoire, tous les siècles ont été difficiles. Guerres, famines, catastrophes naturelles. Mais ce siècle a ajouté encore plus de pression à la chaudière. Plus de population, des ressources naturelles qui s’épuisent, des systèmes politiques qui s’éloignent des besoins sociaux mais se perpétuent par des intérêts partisans, des exaltations nationalistes qui ne correspondent pas à un monde global, un capitalisme qui n’est pas apprécié dans ses manifestations les plus libérales mais qui de plus en plus a plus de force, plus de richesse pour quelques-uns et beaucoup plus de pauvreté pour beaucoup plus, des conflits de guerre enracinés qui ne cessent pas et de nouveaux qui se déclarent, des processus infectieux qui provoquent des pandémies mortelles. Tout cela en seulement vingt-cinq ans du XXIe siècle. À cela s’ajoute un processus de réchauffement climatique qui a un nouvel agent causal : les êtres humains et leurs émissions de gaz polluants dans l’atmosphère qui provoquent une modification du bilan énergétique de notre planète. Un siècle difficile avec un contexte compliqué, incertain et défavorable.
Changer le climat de la Terre n’est pas quelque chose de nouveau. La terre a été témoin de changements climatiques bien pires que l’actuel. Mais avec une différence fondamentale. Ces changements ont été provoqués par des causes naturelles (astronomiques, géophysiques, géologiques, géographiques). Celui dans lequel nous vivons actuellement a incorporé un nouvel élément qui n’aurait pas dû entrer en jeu. La combustion de combustibles fossiles génère des gaz que nous émettons dans l’atmosphère et qui ont modifié le système énergétique qui détermine le climat de la Terre.
En soi, nous devrions connaître une phase chaude de notre climat à l’échelle planétaire. Depuis le milieu du XIXe siècle, nous sortions progressivement d’une phase froide de notre climat – le « Petit Âge Glaciaire » – qui avait provoqué de nombreux déséquilibres dans la vie des sociétés au cours de l’ère moderne. Naturellement, notre climat actuel doit déjà être un peu plus chaud qu’il y a des siècles. Mais l’utilisation du charbon, puis du pétrole et du gaz naturel pour le développement de l’industrie et des systèmes de transport, a incorporé une part de CO2 d’origine humaine qui a encouragé la modification du système énergétique complexe qui déplace notre atmosphère. Le résultat a été le développement d’un processus de réchauffement plus accéléré que celui que nous pourrions connaître en raison de causes exclusivement naturelles.
Cela est difficile à faire comprendre au négationnisme, qui, sous son visage le plus aimable, reconnaît que quelque chose se passe dans le climat actuel mais nie que cela ait à voir avec l’action humaine. Mais les données parlent. Et pas seulement ceux de la température ou des précipitations. Fondamentalement, les valeurs du rayonnement existant dans la couche atmosphérique terrestre parlent. Et on nous dit depuis quelques décennies que le système est désajusté, déséquilibré. Et ce fait explique ce que nous vivons. Malheureusement, les humains ont réussi à modifier le fonctionnement naturel du climat terrestre.
Ces semaines-là, le Données de présence de CO2 dans le atmosphère atterrir et comme d’habitude au cours des dernières décennies, nous battons une fois de plus un record : 425 parties par million en volume. Les émissions ne s’arrêtent pas. Au contraire, ils augmentent. Nous consommons désormais plus d’énergies fossiles qu’il y a vingt ans, malgré les restrictions et les objectifs fixés dans les accords internationaux (Kyoto, Paris). Ils ne répondent pas à ce pour quoi ils ont été conçus : les émissions ne sont pas réduites.
Concernant la réduction des émissions d’origine humaine, on ne peut pas s’attendre à de grands progrès, bien au contraire dans les années à venir. Nous ne disposons pas d’organisations internationales capables de sanctionner efficacement le non-respect des traités signés. Il est donc nécessaire d’activer rapidement des mesures d’adaptation à ce qui nous attend.
En Espagne, nous enregistrons déjà des changements sous trois aspects : a) notre climat est désormais moins confortable qu’il y a quelques décennies, avec beaucoup de chaleur en été et des nuits tropicales insupportables ; b) les pluies sont plus irrégulières. Moins de jours de précipitations par an, ponctués par des averses plus intenses ; c) et les épisodes atmosphériques extrêmes sont enregistrés avec une plus grande fréquence et déplacent plus d’énergie, ce qui entraîne des pertes économiques plus importantes.
C’est pourquoi les activités économiques et les villes doivent commencer à appliquer des mesures visant à réduire l’impact croissant de ces changements atmosphériques. Dans les années à venir, l’Espagne devra faire face, quel que soit le gouvernement, à quatre changements majeurs dans sa planification de base pour les adapter aux effets du changement climatique. Modifications de la planification hydrologique pour rendre l’approvisionnement en eau moins dépendant des précipitations. Des changements dans les activités économiques, dans l’agriculture, l’industrie et le tourisme qui permettent de maintenir des niveaux de développement tout en respectant l’environnement. Des changements dans l’aménagement du territoire, pour adapter les usages du sol, la conception même des villes, à la nouvelle réalité climatique. Et enfin, les changements dans les plans d’urgence puisque les risques atmosphériques surviennent à tout moment de l’année et les protocoles d’action de la protection civile doivent en tenir compte.
Mais le changement climatique est avant tout un changement culturel. Cela signifie passer d’un modèle de une société conçue pour une croissance accélérée et constante à un autre avec moins de croissance, avec une circularité des ressources et des processus, avec intelligence, avec solidarité et avec un plus grand respect de l’environnement naturel. Cela implique le renoncement à des processus que nous croyions immuables, l’acceptation de la nouvelle réalité, la polyvalence pour pouvoir s’adapter à ce qui arrive et le réalisme dans les politiques à développer. Et tout cela est compliqué sans éducation, sans communication qui ne soit ni extrême ni catastrophique, sans la conviction de la nécessité d’agir de la part de l’ensemble de la société, sans dialogue constant et sans le courage des politiques pour activer des mesures efficaces.
Il n’y a pas de temps à perdre. Le « oui ça » de la parodie de José Mota n’est pas valable. Le problème est grave et nécessite une action politique guidée par la science. Sans extrémisme et sans déni. Planifier avec temps et rigueur ce qui doit être fait. La recherche scientifique est prête à collaborer dans tout ce qui est nécessaire, même si on compte peu sur elle. L’abandon politique sur cette question est synonyme de mépris de la société. Le déni est un signe d’irresponsabilité ayant des implications juridiques. Le changement climatique nous affecte déjà. Nous ne pouvons pas laisser les actions nécessaires pour plus tard.