Le Parlement français a récemment voté en faveur de la consécration du le droit à l’avortement dans la constitution du pays. Alors que la foule faisait la fête à l’extérieur, le slogan « mon corps, mon choix » était projeté sur la Tour Eiffel. en lettres géantes.
Bien que les inquiétudes concernant barrières et accès demeurent, les femmes françaises ont désormais le droit à l’avortement jusqu’à 14 semaines après le début de leur grossesse, à l’instar de l’Espagne, mais toujours bien derrière Les 18 semaines en Suède et les 24 semaines autorisées aux Pays-Bas.
Cette décision intervient à un moment où les droits reproductifs des femmes sont menacés ailleurs. Contrairement à la décision de la Cour suprême des États-Unis renverser le droit à l’avortementle vote de la France pour les inscrire dans sa constitution ressemble à un rêve féministe.
Dans son discours triomphal, le Premier ministre français Gabriel Attal a déclaré : « Nous envoyons le message à toutes les femmes : votre corps vous appartient et personne n’a le droit de le contrôler à votre place. »
Pourtant, l’année dernière encore, Attal, en tant que ministre de l’Éducation, a interdit aux filles musulmanes de porter des vêtements. abayas dans les écoles. Son message – et celui de la France – adressé aux filles et aux femmes musulmanes semble être le contraire.
Interdictions du hijab
Le double standard de la France en matière de droits des femmes se manifeste plus clairement dans le traitement qu’elle réserve aux femmes et aux filles musulmanes. Une semaine après son vote historique sur l’avortement, la France fête les 20 ans de l’adoption de la loi Loi de mars 2004 qui interdit aux élèves des écoles publiques de porter des symboles visibles ou des vêtements manifestant une affiliation religieuse.
En principe, la loi de 2004 s’applique à tous les étudiants et leur interdit de porter des symboles religieux comme des croix, des kippas (kippas) et des hijabs. Mais en pratique, c’est une loi sexiste et raciste qui cible de manière disproportionnée les filles musulmanes.
Mes recherches doctorales a montré comment les filles musulmanes font l’objet d’un profilage racial et religieux par les administrateurs scolaires et ont été suspendues ou expulsées pour avoir porté des sweats à capuche, des chapeaux, bandeaux et même les jupes longues. L’année dernière, ils étaient également interdit de porter des abayasqui sont des vêtements longs portés par-dessus les vêtements.
Dans mes recherches, je qualifie ces interdictions de « lois anti-voile » car, même si elles parlent de symboles religieux en général, la principale motivation derrière celles-ci est toujours la tenue vestimentaire des femmes musulmanes.
La loi française a conduit d’autres pays d’Europe et d’Amérique du Nord à interdire la tenue vestimentaire des femmes musulmanes dans divers contextes. Un rapport 2022 de l’Open Society Justice Initiative a révélé que sur les 27 pays membres de l’Union européenne, seuls cinq n’ont jamais promulgué, ni tenté de promulguer, une interdiction du port du voile.
Parallèlement, le Québec a la particularité d’être la seule province au Canada à mettre en œuvre un interdiction des symboles religieux.
L’ancienne première ministre du Québec, Pauline Marois, a cité la loi française comme étant un « inspiration » pour son gouvernement a échoué Projet de loi 60, connue sous le nom de Charte des valeurs québécoises. Ce projet de loi était un précurseur Le projet de loi 21 du Québecqui interdit aux enseignants, juges, procureurs, policiers et autres responsables en position d’autorité de porter des symboles religieux.
Discrimination contre les femmes musulmanes
Même si les lois sont rédigées de manière neutre, prétendant défendre des principes abstraits comme la laïcité, la neutralité religieuse, l’égalité des sexes ou « vivre ensemble, » en pratique, ils sont principalement appliqué à la tenue vestimentaire des femmes musulmanes.
Des groupes de défense des droits de l’homme comme Amnesty International et le Collectif contre l’islamophobie en Europe ont démontré que la surveillance, la suspension et l’expulsion des filles musulmanes à l’école ont entraîné une diminution de leur résultats en matière d’éducation et d’emploi.
En plus de discrimination croissante à leur encontre, ces interdictions violent également leur droit à l’éducation sans discrimination, un droit garanti dans plusieurs traités internationaux, dont celui des Nations Unies. Convention relative aux droits de l’enfant.
Cependant, l’aspect le plus insidieux de la loi française de 2004 est la manière dont elle a été utilisée pour justifier des restrictions encore plus sévères sur les droits des femmes et des filles musulmanes, comme le port du vêtement par les femmes. voiles faciaux ou niqabsles mamans souhaitant accompagner leurs enfants sorties scolaires et athlètes féminines OMS porter le hijab.
En fait, on dit régulièrement aux femmes musulmanes de se déshabiller ou de porter moins de vêtements, même dans les lieux ou les contextes où elles ont légalement le droit de porter ce qu’elles veulent, y compris au bureau. plages publiques et piscines.
Souveraineté du corps
Cela nous ramène à la question du droit de la femme à prendre des décisions concernant son propre corps. L’accès à l’avortement est un droit important pour les femmes du monde entier, mais les droits des femmes vont au-delà de l’avortement.
Le concept de souveraineté corporelle a été développé par des féministes et militantes autochtones et fait référence à l’autonomie d’une personne sur son propre corps ainsi qu’à son rapport à la terre, systèmes de croyance et les manières d’être qui sont intersectionnel, sexuellement diversifiénon eurocentriques, non capacitaires et non fatiste. Cela comprend tout, depuis l’alimentation, l’habillement, l’activité sexuelle et les idéaux de beauté jusqu’à la santé reproductive et l’absence de violence.
Les lois anti-voile sont discriminatoires à l’égard des femmes et des filles musulmanes, encourager la violence à leur encontre et porter atteinte au principe de souveraineté du corps.
Les féministes et les militants pro-choix du monde entier devraient faire une pause et réfléchir à ce que cela signifie pour les gouvernements de garantir le droit à l’avortement aux femmes tout en leur refusant le concept plus large de souveraineté du corps. Si les féministes et leurs alliés sont indignés lorsque les régimes théocratiques imposent des vêtements religieux aux femmes, ils devraient être tout aussi indignés lorsque les gouvernements démocratiques restreignent également ce que les femmes peuvent porter : ce sont les deux faces d’une même médaille.
Tous deux portent atteinte à la liberté, à la souveraineté corporelle et à l’autodétermination des femmes. Il est temps que les féministes du monde entier exigent la fin des lois qui obligent les femmes à s’habiller d’une manière ou d’une autre, quel que soit l’endroit où elles sont adoptées dans le monde.
Cet article est republié à partir de La conversation sous licence Creative Commons. Lis le article original.