Il s’est intéressé au 11-M « dans une perspective de gauche » et en raison de sa « curiosité pour les questions géopolitiques ». Il a fini par passer plus de six ans de sa vie à lire des interviews, des articles de presse, les milliers de pages du résumé, de la sentence et à analyser les vidéos de chaque séance du procès.
Il a consacré de nombreuses heures de travail au documentaire Zougam, un nouveau Dreyfus, dans lequel il affirme que celui qui est considéré comme l’auteur matériel des attentats est non seulement innocent, mais a servi de bouc émissaire. « Ils ont dû condamner un musulman », dit-il Cyrille Martin à EL ESPAÑOL, qui l’interviewe dans un bar de Guadalajara, quelques heures avant la projection de son film au siège d’un groupe communiste de la ville, qui l’a invité à le présenter.
La vie fait parfois d’étranges compagnons de lit. C’est une de ces occasions. Le documentaire de Martin, peu connu au-delà des cercles de gauche, fonde une partie de sa thèse sur les enquêtes menées par le journal El Mundo, dirigé par Pedro J. Ramírez, au cours des mois qui ont suivi l’attentat. Un journal qui, affirme-t-il, était alors « le seul grand média à rapporter les conclusions d’une enquête policière truffée d’incohérences et de contradictions ».
Son film sur Zougam a été projeté ce samedi au Centre social Octobre de Guadalajara, dont les murs sont décorés de drapeaux palestiniens, du symbole de la faucille et du marteau, et d’acclamations pour Staline taguées au marqueur. Ce qui peut paraître invraisemblable à ceux qui, à partir d’une position manichéenne, attribuent exclusivement à la droite l’intérêt de découvrir toute la vérité sur ce terrible attentat.
Comment un Français, qui ne se consacre ni au cinéma ni au journalisme, peut-il en arriver à s’intéresser autant au 11-M ?
En raison de mon intérêt pour les questions géopolitiques. Lorsque le 11-M s’est produit, je n’ai pas enquêté au-delà de la lecture de ce qu’il y avait dans les médias. Quelques années plus tard, j’ai fait des recherches sur Al-Qaïda et l’Islam.
Je parle espagnol, donc je pourrais lire la documentation sur le 11-M. J’ai commencé à lire les articles d’El Mundo et de Libertad Digital. A partir de ces deux sources et contacts de la gauche alternative, j’ai commencé à étudier le cas et j’ai réalisé que quelque chose n’allait pas dans cette affaire et qu’elle était faussement close.
Pensez-vous que cela soit arrivé ?
Ouais.
Quelle est l’opinion en France du 11-M ? Est-ce un cas connu ?
Pour rien.
C’est curieux. Étant des pays voisins…
La télévision que nous regardons tous, qu’elle soit française ou espagnole, a une influence nord-américaine. Nous sommes voisins, certes, mais nous connaissons très peu la situation politique de l’autre pays, même si nous sommes si proches et même si l’Union européenne existe…
En France, c’est vrai, on connaît tous ETA. Mais il y a quelques années, je pensais que [ETA] C’était comme le mouvement indépendantiste de la Corse. Je ne connaissais pas son histoire de crimes et de morts [el de ETA] dans le cadre du conflit basque. Je l’ai appris, justement, en étudiant le 11-M. En France, on ne se rend pas compte de la gravité du conflit basque.
900 assassinés…
Oui, oui, je connaissais le chiffre dans ces années-là [investigando sobre el 11-M].
Comment avez-vous procédé pour réaliser un documentaire sur le 11-M ?
Ce qui me décide à le faire, c’est la matière première. Par exemple, les images du procès vous racontent une histoire tellement choquante… Durant le procès un discours qui couvait durant les mois précédents s’effondre…
Cyrille Martin, ce samedi dans une cafétéria de Guadalajara quelques heures avant la projection de son documentaire. Sara Fernández
Pensez-vous que le procès démantèle l’enquête ?
Complètement.
Quel aspect spécifique ?
Par exemple, les preuves contre Jamal Zougam. Le plus solide, c’est qu’il est tombé. Seuls sont restés les témoignages de deux témoins protégés…
Deux femmes roumaines qui l’identifient dans les trains…
On reconnaît Jamal Zougam trois semaines après l’attentat, son visage étant apparu dans tous les médias. L’autre, un an plus tard. N’importe quel juge sait que ce n’est pas solide du tout, c’est très facile à comprendre…
Allons voir le juge qui a prononcé la sentence. EL ESPAÑOL a interviewé Javier Gómez Bermúdez. Nous l’avons interrogé sur les preuves permettant de condamner Zougam. La sentence précise que les cartes qui ont activé les explosifs ont été achetées dans son salon, la carte activée à Morata de Tajuña et son « faible alibi »…
Il est très difficile de croire que, à cette époque, si vous voulez poser des bombes et que vous travaillez dans un magasin de téléphonie, vous achetiez les cartes là-bas. Vous iriez chez le voisin… Ce qui amène la police à arrêter Jamal Zougam, c’est la fameuse bombe à dos de Vallecas. Et ce sac à dos sent beaucoup les fausses preuves fabriquées.
Il est vrai que le sac à dos n’explose pas et apparaît dans un commissariat de police, où sont transférés les effets personnels des victimes. A l’intérieur se trouve un circuit explosif qui comprend une carte mobile qui mène la Police à Zougam. Un rapport du Commissariat général à l’information indique évidemment que la chaîne de possession avec le sac à dos a été rompue…
Oui oui. Lors du procès, un membre des Tedax confirme avoir vérifié quatre fois les effets personnels, pour s’assurer qu’aucune bombe non explosée ne s’échappait, et déclare ne pas comprendre comment est apparu le sac à dos.
Aussi, les choses étranges à propos du sac à dos : qu’il contient des éclats d’obus, alors que le reste des bombes n’en avaient pas.
Il n’y a pas de corps avec des restes d’éclats d’obus, oui…
Un autre membre du Tedax a déclaré lors du procès qu’il semblait étrange que [en el cableado del interior de la mochila] Un peu de ruban isolant ne sera pas utilisé pour relier les fils ensemble. Et cela l’a empêché d’exploser… C’est très étrange… Une attaque qui a été aussi réussie que prévu mais qui incluait ce type de bâclage ? C’est rare. Cela ne convient pas.
Pensez-vous que le sac à dos était une fausse preuve ?
Oui, je suis presque convaincu que c’est le cas.
Cyrille Martin, ce samedi dans une cafétéria de Guadalajara quelques heures avant la projection de son documentaire.
Il me semble qu’il s’est approché du 11-M depuis la gauche alternative française… En Espagne, celui qui partage certains aspects de sa théorie se situait autrefois à droite…
Eh bien, dès le début, il y avait des gens de gauche qui critiquaient l’enquête. L’un des premiers articles sur le 11-M est apparu sur le site Internet d’un groupe de gauche. En quelques semaines, ils écrivaient déjà des articles critiques sur un sujet déjà connu à l’époque…
Ils n’ont pas tourné leur regard vers l’ETA, comme le faisait la droite, mais vers les services secrets des pays étrangers. Surtout, des pays de l’OTAN.
Allons-y. Vous abordez justement le 11-M par votre intérêt pour la géopolitique… Les services secrets marocains ou français ont-ils quelque chose à voir avec ces attentats ?
Cette théorie ne me convainc pas beaucoup. Je crois que les attaques sont coordonnées par des services secrets étrangers, un peu comme ce qui s’est passé en Italie pendant les années du plomb. Dans les années 70 et 80, il y avait beaucoup de terrorisme, accusé par l’extrême gauche. Et les juges, après enquête, sont arrivés à la conclusion qu’il y avait une participation, sinon une paternité intellectuelle, des services secrets des pays de l’OTAN.
C’était ce qu’on appelait la stratégie de l’attention. Il fallait générer des tensions dans la société italienne, car le Parti communiste était sur le point d’accéder au pouvoir dans une coalition qui a fini par s’appeler le Compromis historique.
Ainsi, depuis les services atlantiques, le terrorisme est encouragé pour que les gens commencent à avoir peur de la gauche et que la répression soit moins mal vue et qu’il y ait plus de police.
Et votre théorie est que le 11-M était quelque chose de similaire ?
Oui, c’est le même schéma, mais le bouc émissaire, au lieu d’être d’extrême gauche, est un musulman. En Italie, cela s’appelait Opération Gladio. Le Gouvernement a officiellement reconnu son existence et son implication dans de nombreuses affaires douteuses. Ma théorie est que ces réseaux continuent d’exister, protégés par l’OTAN. Et maintenant, dirigés par les États-Unis et la Grande-Bretagne, qui sont ceux qui détiennent le pouvoir dans cette Alliance mal nommée.
Le but est de diaboliser les musulmans. Pour que? Pour que la population, l’opinion publique dans toute l’Europe, soutienne les guerres au Moyen-Orient. En 2004, les États-Unis avaient déjà déclenché la guerre en Irak. Mon hypothèse, qui présente de nombreuses similitudes avec celle de Fernando Múgica [periodista de El Mundo en la investigación del 11-M]c’est que le but des attentats était de fabriquer le consentement de l’opinion publique européenne pour que nous acceptions d’envoyer des troupes au Moyen-Orient.
Plusieurs généraux de l’armée américaine ont avoué que quelques jours après le 11 septembre, les États-Unis avaient déjà dressé une liste de pays qu’ils voulaient envahir au cours des cinq prochaines années. L’Irak n’était que la première étape. Pour envahir tous ces pays, il fallait le soutien de la population.
Placez-vous 11-M dans ce contexte ?!
Le 11-M a cherché à choquer la population européenne.
Cyrille Martin, réalisateur du documentaire ‘Zougam, un nouveau Dreyfus’, dans une cafétéria de Guadalajara où EL ESPAÑOL l’a interviewé ce samedi. Sara Fernández
L’un des principaux experts espagnols en matière de sécurité et de renseignement, Fernando Reinares, désigne le djihadiste Amer Azizi comme l’auteur intellectuel. Il serait mort au Pakistan en 2005, abattu… Reinares cite plusieurs services de renseignement…
Je ne suis pas convaincu… Je pense que l’attaque n’a pas grand chose à voir avec ce qu’on nous a dit. En fait, je crois que les bombes à dos n’ont pas été utilisées, mais qu’elles se trouvaient déjà dans les trains. Les caractéristiques de ces explosions pourraient correspondre à celles d’un explosif militaire. Je n’en suis pas sûr, mais cela me semble beaucoup plus probable…
Tout cela que vous me dites, qui contredit les conclusions de l’enquête et la sentence… Comprenez-vous qu’on vous étiquete comme faisant partie des soi-disant théories du complot ? Vous reconnaissez-vous dans cette accusation ?
Cette expression est utilisée pour laisser entendre qu’en réalité, on voit des complots partout. Et avec les complots, il y a deux problèmes : les voir partout et croire qu’ils n’existent nulle part. Parfois, ils existent. D’autres non. Et il n’y a pas de règle ni de recette : il faut s’informer sur chaque cas. Bien entendu, je ne me reconnais pas comme un théoricien du complot, je le rejette totalement.
Ce qu’il me dit s’inscrit dans ce discours…
Je refuse d’être l’un d’entre eux [de los teóricos de la conspiración].
Apparition du groupe communiste de Guadalajara où le documentaire a été projeté ce samedi.
Avez-vous eu des conflits, internes ou externes, à l’approche du 11-M de la gauche alternative ? Avez-vous eu des conflits avec la gauche pas si alternative ?
Hé bien oui. J’ai eu des problèmes avec l’adresse de eldiario.es.
Ils ont dépublié une interview de vous et ont présenté leurs excuses à leurs lecteurs…
Oui, pendant quatre jours. L’avocat Gonzalo Boye, qui était présent au procès, a écrit. Cela m’a surpris, car Boye a vu dans la salle à quel point la théorie officielle ne tenait pas. Il a dû l’effacer de sa mémoire…
Pilar Manjón, mère d’une victime, a également écrit. Cela m’a semblé plus normal, peut-être que c’est difficile pour elle de remettre le 11-M sur la table. Au mieux, cela l’amènerait à revivre son chagrin, son deuil.
Pourquoi avez-vous axé votre documentaire sur Jamal Zougam ?
Pour plusieurs raisons. L’une d’entre elles, car il me semblait que c’était un très bon moyen de séduire les gens de gauche.
Parce que?
Car il est très facile de faire un parallèle avec l’affaire Dreyfus. C’est pourquoi j’ai appelé le documentaire ainsi. Le pauvre Jamal est en prison simplement parce qu’il a fallu blâmer un musulman.
Avec un musulman en prison comme auteur présumé, les gens n’allaient pas aller plus loin. Depuis le 11 septembre, il existe un préjugé selon lequel de nombreux musulmans ont tendance à sombrer dans le radicalisme et à commettre ce type d’attentats. Stratégiquement, c’était une décision très intelligente de la part des véritables auteurs. Il était un bouc émissaire et devait être musulman. Je pensais que cette injustice devrait mobiliser beaucoup de gens de gauche, des gens sensibles aux discriminations, aux préjugés… Cela m’a semblé être une porte d’entrée très favorable pour mon documentaire.