Selon une hypothèse largement répandue, les femmes PDG sont plus réticentes à prendre des risques que leurs homologues masculins. Certaines études ont même démontré que les femmes occupant des postes de direction sont moins susceptibles que les hommes de s’engager dans des acquisitions.
Mais cette impression est terriblement trompeuse, selon une nouvelle recherche co-écrite par Timothy Hannigan de l’Alberta School of Business. L’étude, publié récemment dans le Journal de gestion stratégiquemontre que même si les femmes PDG des grandes entreprises réalisent en moyenne moins d’acquisitions – une mesure clé de la prise de décision stratégique – que les hommes, cette différence disparaît lorsqu’elles sont soumises à des niveaux de surveillance élevés.
« Beaucoup acquièrent, et certains réalisent des acquisitions substantielles », écrivent les auteurs de l’étude, en citant l’ancienne PDG de Yahoo, Marissa Mayer, qui a acquis 53 sociétés pour plus de 2 milliards de dollars sur quatre ans ; Carly Fiorina, PDG de Hewlett-Packard, qui a acheté Compaq pour 25 milliards de dollars ; et Ginni Rometty d’IBM, qui a acquis Red Hat pour 34 milliards de dollars.
« Nous montrons que dans des contextes très surveillés – sous la forme de conditions industrielles dynamiques, d’une couverture médiatique intense ou d’un pouvoir élevé du conseil d’administration par rapport au PDG – la différence entre les activités d’acquisition de PDG masculins et féminins disparaît », écrivent les auteurs. « En revanche, lorsque ces formes de contrôle sont faibles, la différence entre les activités d’acquisition des PDG hommes et femmes est exagérée. »
Selon les chercheurs, lorsqu’elles ne sont pas soumises à un examen minutieux, les femmes ont tendance à traiter les informations différemment des hommes, en s’engageant « dans un examen plus détaillé et plus intensif des données disponibles ».
L’étude, dirigée par Daniel Gamache de l’Université de Géorgie, a examiné le nombre et le montant des acquisitions dans quelque 1 700 entreprises, collectant plus de 10 000 observations. Hannigan, qui a rejoint l’équipe de l’Oxford Center for Corporate Reputation où il était boursier postdoctoral, a utilisé une plateforme de données générée par l’IA appelée RavenPack pour cibler la couverture médiatique des femmes PDG.
Les résultats ont montré que même si tous les postes de direction élevés font l’objet d’un niveau élevé de surveillance, l’éclat des projecteurs peut avoir un impact différentiel sur les femmes.
« Lorsque vous devenez PDG et que vous êtes une femme, vous êtes considérée différemment », a déclaré l’ancienne PDG de PepsiCo, Indra Nooyi, au New Yorker en 2018. « Vous êtes soumise à des normes différentes. »
Lorsque les femmes sont moins surveillées et disposent du temps et de l’énergie mentale nécessaires pour réfléchir attentivement aux acquisitions, elles trouvent souvent des raisons de les bloquer ou d’avancer plus lentement. À mesure que la pression de l’examen augmente, ils « s’engagent dans des processus d’évaluation plus similaires à ceux des PDG masculins » et « régressent vers la norme », explique Hannigan.
« Le contexte et la situation comptent. L’argument essentialiste (selon lequel les femmes naissent avec certaines caractéristiques) ne tient pas. Ce n’est pas une explication adéquate du comportement. Un examen minutieux en tant que facteur contextuel est nécessaire pour mieux comprendre les actions des femmes PDG. »
Certains observateurs du monde des affaires commencent même à se demander si des niveaux élevés d’acquisitions sont toujours une bonne chose, ajoute-t-il. « Est-ce une fonction de la construction d’un empire, une fonction de l’orgueil ? Je ne pense pas que nous ayons encore une réponse ferme. »
La poursuite agressive des acquisitions pourrait être la norme, surtout en Amérique du Nord, où la majorité des grandes entreprises sont dirigées par des hommes. Mais si les femmes sont plus prudentes en matière d’acquisitions, « cela pourrait en fait être un avantage en termes de valeur actionnariale », estime Hannigan.
En fin de compte, se concentrer uniquement sur le sexe d’un PDG dresse « un tableau incomplet de la prise de décision aux échelons supérieurs », dit-il.
« Dire que les femmes sont conservatrices, et que c’est ainsi qu’elles sont nées, n’est pas très utile. Le fait que leur comportement change en fonction des conditions témoigne du dynamisme des femmes PDG et de la manière dont elles agissent. »
Gamache note que l’étude ouvre de nouvelles directions de recherche en matière de gestion stratégique concernant les femmes PDG.
« Il n’y a toujours pas assez de femmes PDG pour comprendre pleinement si ces différences ont des implications spécifiques en termes de performances. Cependant, le marché considère souvent les acquisitions avec scepticisme, de sorte que les femmes PDG peuvent avoir raison d’acquérir moins. Si cela est vrai, ces avantages pourraient être diminués. dans des contextes très surveillés », dit-il.
Les co-auteurs de l’étude comprennent également Cynthia Devers de la Virginia Tech University et Felice Klein de la Boise State University.
Les recherches de Hannigan suivent une démarche similaire étude par Jennifer Jennings, professeure de commerce à l’Université de l’Alberta et titulaire de la Chaire de recherche du Canada sur l’entrepreneuriat, le genre et les entreprises familiales, démystifiant le mythe selon lequel les femmes chefs d’entreprise manquent de confiance.
Plus d’information:
Daniel L. Gamache et al, Changer de perspectives : comment l’examen minutieux façonne la relation entre le sexe du PDG et l’activité d’acquisition, Journal de gestion stratégique (2023). DOI : 10.1002/smj.3529