La compensation carbone – où les entreprises ou les gouvernements expient leurs émissions de carbone en achetant des crédits pour financer des projets censés éliminer les émissions de l’atmosphère – a mauvaise réputation.
Au cours des dernières années, les incendies de forêt aux États-Unis ont ravagé des centaines de milliers d’acres de forêts associés à des crédits de carbone et vendus à des entreprises, notamment Microsoft. Plus tôt ce mois-ci, beaucoup se sont moqués lorsque Taylor Swift a essayé d’ignorer les émissions de son voyage en jet privé en payant des compensations.
Malheureusement, les projets de compensation de faible intégrité sont la norme et non l’exception. Une enquête de 2023 a examiné un large éventail de projets de protection de la forêt tropicale et a constaté que « 94 % des crédits n’avaient aucun bénéfice pour le climat ». L’émetteur de crédits carbone au cœur de l’enquête a contesté ses conclusionsmais a également annoncé l’introduction d’une nouvelle méthodologie « plus cohérente ».
Pensez à la déforestation. La grande majorité des crédits douteux actuellement sur le marché sont émis par des entreprises qui s’engagent à protéger les forêts contre l’exploitation du bois. Ces entreprises peuvent utiliser comptabilité de base défectueuse pratiques pour faire des affirmations susceptibles d’induire en erreur même les responsables du développement durable les plus bien intentionnés. Par exemple, des crédits sont régulièrement émis sur la promesse de protéger à perpétuité les forêts déjà désignées pour la conservation.
Pour ajouter l’insulte à l’injure, derrière chaque mauvaise compensation se cache un acheteur bien intentionné qui se sent absous de sa dette carbone. Lorsqu’une compagnie aérienne réussit à inciter un voyageur à payer quelques dollars supplémentaires pour compenser les émissions de son vol, il se peut qu’il ne ressente plus le genre de culpabilité cela aurait pu les amener à prendre le train à la place.
Ce marché brisé persiste pour plusieurs raisons. Premièrement, contrairement à tout autre produit, les compensations carbone sont généralement invisibles, créant ainsi un « marché aux citrons » dans lequel les acheteurs ne peuvent pas facilement discerner la qualité et se contentent donc d’acheter même les crédits carbone les plus douteux. Le marché est également largement non réglementé, sans normes strictes de protection des consommateurs. Et les développeurs de compensations peuvent se rendre coupables d’ignorer les preuves que leurs projets ne parviennent pas à atteindre leurs objectifs. profite au climat.
Beaucoup ont suggéré arrêt des compensations comme outil pour ralentir le changement climatique. Mais alors que les températures augmentent plus rapidement que jamais, les scientifiques ont rendu clair que le seul ralentissement des émissions ne suffira pas à limiter le réchauffement climatique au seuil critique de 1,5°C. Nous avons également besoin d’un effort bien coordonné pour réinjecter dans le sol le dioxyde de carbone responsable du réchauffement climatique.
Nous et nos collègues de l’Université d’Oxford venons de publier un ensemble de principes fondés sur des données probantes pour aider à réparer ce marché brisé. Les acheteurs devront toujours faire preuve de diligence raisonnable, mais nous avons tracé un chemin pour savoir par où commencer.
1. Donner la priorité à des réductions d’émissions profondes et directes
Les crédits carbone ne doivent être utilisés qu’en dernier recours. Plutôt que de laisser tomber la situation, les pollueurs doivent faire tout ce qui est en leur pouvoir pour simplement réduire leur empreinte carbone. Les compensations ne devraient être utilisées que pour équilibrer les émissions qui ne peuvent être pratiquement éliminées avec la technologie actuelle.
2. Augmenter l’élimination du carbone à haute intégrité
Il existe un déficit mondial en matière d’élimination du dioxyde de carbone à haute intégrité. Notre analyse révèle que moins de 4% des crédits carbone sont générés par des projets qui éliminent (et stockent en toute sécurité) l’excès de dioxyde de carbone de l’atmosphère. Les 96 % restants prétendent éviter les émissions en premier lieu, mais la plupart ne parviennent pas à répondre à ces affirmations lorsqu’elles sont examinées de près. Au cours du prochain quart de siècle, les leaders de l’industrie devront combler cet énorme écart en matière d’élimination du carbone.
3. Investissez dans des solutions durables
Aujourd’hui, la plupart des projets de compensation sont sujets à un renversement à court terme, comme une forêt en proie à la sécheresse et aux incendies de forêt. Mais comme la pollution par le carbone peut persister dans l’atmosphère pendant des milliers d’années, les compensations doivent également stocker le carbone pendant des millénaires afin d’éviter de répercuter les émissions sur les générations futures. Les solutions à long terme pour éliminer le carbone sont plus coûteuses, mais évitent le dangereux risque de renversement qui domine le marché aujourd’hui.
Les pratiques actuelles de compensation doivent être révisées pour atteindre les objectifs climatiques critiques. Et jusqu’à ce que les gouvernements interviennent enfin pour réglementer la compensation carbone, la responsabilité de la réforme incombe aux acheteurs et aux investisseurs. Nos principes actualisés peuvent les aider à assumer cette responsabilité planétaire.
Cet article est republié à partir de La conversation sous licence Creative Commons. Lis le article original.