« La menace La guerre n’est peut-être pas imminente, mais elle n’est pas impossible. Les risques de guerre ne doivent pas être exagérés, mais nous devons nous y préparer. » Par ce coup, il justifia Ursula von der Leyen la première stratégie industrielle européenne de défense, qui sera approuvée mardi prochain.
Dans un environnement de plus en plus hostile où Vladimir Poutine possède des armes nucléaires et Donald Trump annonce qu’elle ignorera la sécurité de l’Europe si elle gagne à nouveau en novembre, appelle le président Défense communautaire « turboboost » dans un délai maximum de cinq ans.
Concrètement, l’Exécutif Communautaire proposera stimuler la production d’armes dans l’UE en utilisant un modèle d’achat commun par les États membres, similaire à celle qui a été utilisée avec succès avec les vaccins et les gaz. ET mobiliser le budget communautaire comme garantie pour l’industrie.
[Von der Leyen llama a « propulsar » la defensa europea en 5 años: « La guerra no es imposible »]
Cependant, la stratégie de réarmement promue par Von der Leyen se heurte à deux obstacles majeurs qui rendent son déploiement difficile, du moins à court terme. D’une part, le Industrie militaire européenneaccablé par de nombreuses années d’investissements insuffisants au cours desquels l’Europe a bénéficié des dividendes de la paix, n’a pas la capacité suffisante, non seulement pour répondre aux besoins des États membres, mais pas même pour fournir à l’Ukraine les armes dont elle a besoin pour résister au Kremlin.
Quelques lacunes qui ont été révélées avec le problème des munitions. En mars 2022, l’UE a promis au gouvernement de Volodymyr Zelenski cela permettrait de livrer au moins un million d’obus d’artillerie en un an. Cependant, jusqu’à présent, les Européens n’ont réussi à livrer que 330 000 cartouches. Le chef de la diplomatie européenne, Joseph Borrellespère atteindre 524 000 tout au long du mois de mars, soit seulement 52% de l’objectif.
La faible capacité de production de l’industrie européenne a contraint les dirigeants communautaires à rechercher des solutions alternatives. président tchèque Pierre Pavel Il affirme avoir localisé jusqu’à 800 000 obus d’artillerie dans des pays tiers, qui pourraient être envoyés en Ukraine à court terme si les alliés obtiennent un financement. Le coût total de l’achat est estimé à environ 1,5 milliard d’euros.
Justement la question de Qui et comment est financé le réarmement militaire de l’UE est le deuxième obstacle, et le plus important, de la stratégie industrielle européenne de défense. En 2023, seuls 10 des 25 pays européens de l’OTAN ont atteint l’objectif d’investir 2 % de leur PIB dans la défense, principalement ceux du flanc oriental. La France a annoncé qu’elle atteindrait 2% cette année, tandis que l’Allemagne a annoncé, après le déclenchement de la guerre en Ukraine, un fonds spécial de 100 milliards pour moderniser son armée. De son côté, l’Espagne dépense à peine 1,26% et n’envisage pas d’atteindre 2% avant 2029.
Le chef de la diplomatie européenne, Josep Borrell, lors d’une conférence de presse de l’Union européenne
La nécessité d’augmenter rapidement les dépenses militaires coïncide également avec le réactivation cette année des règles de discipline budgétaire de l’UE (suspendus depuis le début de la pandémie) qui, bien que réformés, limitent la marge de manœuvre des gouvernements. Surtout les États membres ayant un niveau élevé de dette publique, comme l’Espagne, la France ou l’Italie, contraints de consolider leurs comptes publics.
Pour le Premier ministre danois, le socialiste Mette Frederiksen, qui apparaît dans toutes les poules comme candidat à la présidence du Conseil européen après les élections européennes de juin, la solution pour augmenter les investissements dans la défense est de réduire les dépenses sociales tout en évitant les réductions d’impôts. « Nous devons admettre que nous n’avons pas consacré suffisamment d’argent à notre défense et à notre sécurité », prévient dans une récente interview avec le Financial Times. Depuis la chute du mur de Berlin, l’Europe a prospéré grâce aux dividendes de la paix.
Si au niveau national l’augmentation des dépenses de défense génère des dilemmes difficiles à résoudre, il n’existe pas non plus de consensus au niveau européen sur la manière de relever le défi. La proposition de Borrell de créer un Fonds annuel de 5 milliards pour l’aide militaire à l’Ukraine Il est bloqué depuis des mois, malgré les besoins urgents de Kiev. Les dirigeants européens souhaitent conclure un accord en mars, mais il n’est pas certain qu’ils y parviendront.
D’un côté L’Allemagne demande que ses contributions bilatérales soient décomptées au gouvernement Zelensky, qui, selon les plaintes, est de loin supérieur à celui de la France, de l’Italie ou de l’Espagne. En revanche, la France, la Grèce et Chypre exigent que L’argent européen ne sert qu’à acheter des armes dans l’UE, ce qui, selon le reste des partenaires, peut limiter l’efficacité du fonds. Par ailleurs, la Hongrie continue d’opposer son veto à la dernière tranche de 500 millions du Fonds européen de soutien à la paix (qui entre 2022 et 2024 a mobilisé 6,1 milliards pour soutenir l’armée ukrainienne).
La présidente de la Banque européenne d’investissement, Nadia Calviño, a promis de renforcer l’industrie européenne de défense Union européenne
Compte tenu du manque de ressources pour investir dans la défense, le Premier ministre estonien, Kaja Kallas, a proposé un projet d’émission de 100 milliards d’euros d’euro-obligations. Une dette européenne commune, à l’instar des fonds Next Generation, qui serait entièrement affectée à la relance de l’industrie militaire communautaire. L’initiative de Kallas bénéficie du soutien du président français, Emmanuel Macronmais se heurte à l’opposition de la chancelière Olaf Scholzpour lequel les euro-obligations restent taboues.
Une autre alternative envisagée à Bruxelles est de renforcer le rôle de défense de la Banque européenne d’investissement (BEI), le bras financier armé de l’UE qu’elle dirige depuis janvier. Nadia Calvino. Le mandat de la BEI lui permet d’investir dans des technologies à double usage militaire et civil (comme les drones), mais exclut les armes, les munitions ou les infrastructures militaires.
Certains pays comme la France ou la Finlande souhaitent le modifier pour y inclure les armes, mais d’autres comme l’Allemagne, l’Autriche ou l’Irlande s’y opposent. Calviño parie sur tirer le meilleur parti des possibilités offertes par le mandat actuel: La BEI dispose d’un programme de financement de 8 milliards jusqu’en 2027 dans la sécurité et la défense (qui comprend la R&D, la cybersécurité ou la protection des infrastructures critiques), dont seulement 2 milliards ont été consommés.
La dernière initiative de recherche d’argent a été lancée cette semaine par la présidente de la Commission elle-même. Von der Leyen pose utiliser les bénéfices générés par les actifs de la Banque centrale de Russie gelés en Belgique depuis le début de la guerre (à hauteur d’environ 3 milliards d’euros par an) pour financer l’envoi d’armes vers l’Ukraine.
« Il ne peut y avoir de meilleure utilisation de cet argent que de faire de l’Ukraine et de toute l’Europe un endroit plus sûr où vivre », a déclaré Mme von der Leyen dans son discours au Parlement européen mercredi dernier. Mais le projet du président suscite également des doutes en France ou en Allemagne, mais aussi à Kiev, dont le gouvernement craint de retarder l’arrivée de l’aide.