Ce vendredi, le Sénat s’est indigné « interprétation biaisée et intéressée » que Moncloa a diffusé sur le projet de rapport de la Commission de Venise sur le projet de loi d’amnistie. « Le gouvernement entend transformer une défaite juridique en un débat dans la boue médiatique« , soutiennent des sources de la Table de la Chambre Haute.
Ce membre du Conseil d’administration du Sénat, avec majorité absolue du Parti Populairedéclare que « honnêtement, je pense qu’avec leur ‘interprétation généreuse’, Moncloa entend générer un fil informatif qui dissimule leurs problèmes« , en référence à l’affaire dite Koldo de collecte de commissions illégales par un complot autour du conseiller personnel de l’ancien ministre José Luis Abalos.
« Ils doivent être assez inquiet« , a ajouté ce sénateur, membre du Conseil d’administration.
Par ailleurs, les sources précitées soulignent que le document nourrit les thèses de l’opposition, de la majorité de la population, « selon les enquêtes », et de toutes les associations du pouvoir judiciaire, contrairement à « attaque contre la division des pouvoirs » ce que la loi impliquerait.
Il brouillon de la Commission de Venise, demandée par le Conseil du Sénat, est parvenue ce vendredi aux intéressés. Telle est la méthode de travail de l’organe consultatif du Conseil de l’Europe pour la démocratie par le droit.
De cette façon, un période d’allégations. Tant le gouvernement que le PSOE, le groupe qui a proposé la norme, ainsi que le Sénat, qui a demandé le rapport, peuvent proposer des modifications motivées au document. Sa publication définitive est prévue dans les jours 15 ou 16 mars.
Juntes, « renforcées »
La Moncloa a immédiatement profité de l’occasion pour filtrer une interprétation de l’opinion initiale des membres de la mission qui s’est rendue en Espagne dans les premiers jours de février. Selon l’interprétation du Sénat, cet avis préliminaire établit que La règle nécessiterait « une réforme de la Constitution ».
Cependant, à la Moncloa, on a célébré que le document « approuve pleinement la loi d’amnistie ». De plus, des sources de la Présidence du Gouvernement ont supposé que ces sources du Sénat étaient en réalité la direction du PP, qu’elles accusaient de le bec « mente avec des pattes très courtes » dans son évaluation du texte.
Et de l’environnement de Carles Puigdemont Ils se sont vantés du fait que le rapport renforce leurs positions de négociation contre le PSOE, à seulement six jours de l’expiration de la période de négociation au sein de la Commission de justice du Congrès.
« Bien sûr, nous avons gagné, Le rapport est très clair, le terrorisme entre« , a déclaré un haut responsable de Junts lors d’une conversation avec ce journal. « Il soutient le concept d’amnistie que nous avons défendu et clôt des questions aussi controversées que le terrorisme. »
Maintenant, le négociateur du parti indépendantiste de droite, Miriam Nogueras, assistera aux discussions « discrètes » avec celles du PSOE « renforcées ». Le refus du ministre de la Justice, Félix Bolanoset le secrétaire d’organisation du PSOE, Santos Cerdanaccepter l’amendement transactionnel des Junts et du PNV, disent-ils de Waterloo, reste sans arguments.
Le Sénat et la « force »
Quoi qu’il en soit, les sources citées du Conseil sénatorial insistent sur le fait que l’avis concorde avec les arguments clés de leur position initiale.
« Le rapport préliminaire n’est pas aussi percutant que nous l’aurions souhaité », estime ce membre du conseil d’administration de la Chambre. « En général, ils sont très corrects et prudents », ajoute-t-il, « mais bien sûr l’opinion ne valide pas du tout la position du gouvernement« .
Mais il est vrai que lorsque le Conseil sénatorial a décidé de demander un rapport sur la loi d’amnistie à la Commission de Venise, les sources proches de la Moncloa n’ont pas manifesté d’inquiétude. « Ce sera très technique, jamais dévastateur »a expliqué l’un des conseillers de Pedro Sánchez pour le texte.
En ce sens, l’interprétation du Sénat est que la Commission de Venise souligne que la norme défendue par le PSOE « n’est pas la bonne ».
Les amnisties, précise le document, « doivent être conformes à la Constitution ». Et étant donné que la Magna Carta espagnole « ne réglemente pas les amnisties, mais considère les grâces générales comme inconstitutionnelles », l’avis estime préférable une réforme de la Constitutionde l’avis du Sénat, « avant d’approuver une loi d’amnistie ».
La Moncloa, de son côté, admet ce point comme une défaite, mais sans enthousiasme. « Dire qu’il est préférable n’implique pas obligatoire« .
Deux arguments clés
La Chambre haute souligne surtout deux autres arguments qu’elle considère comme essentiels dans la décision préjudicielle. Le texte considère que, au cours de la procédure de traitement, il faut recevoir les rapports des organismes consultatifs, compter sur la participation sociale, écouter et ne jamais se faire en référé. « C’est rejette la procédure choisie par le PSOE« , comme projet de loi urgent.
La seconde relève également de la procédure parlementaire. Selon la Commission de Venise, la loi devrait être approuvée par un « majorité qualifiée » des Chambres. Et cette exigence n’est pas prévisible à l’heure actuelle.
Par ailleurs, l’objectif de la loi (qui lui donne son titre) est « normalisation » et pacification en Catalogne. Le Sénat le juge « louable » et le projet de rapport le célèbre « comme l’un des objectifs » de ce type de réglementation. Mais le Sénat confirme qu’« il existe non seulement une énorme division, mais aussi une opposition majoritaire à ce projet. C’est une loi qui divise.« .
Le contenu de la loi
Concernant le contenu du projet de loi, l’avis préliminaire considère que « la loi souffre d’une indétermination », selon le Conseil, « en ce qui concerne son objet et sa portée temporelle », il serait donc contraire aux principes de sécurité juridique et de légalité pénale dans le domaine de l’État de droit.
Une indétermination qui s’étend à délits de détournement de fonds et de corruptiondonc « cela pourrait couvrir des crimes qui n’ont rien à voir avec les tensions sociales » auxquelles obéit la loi d’amnistie.
Selon le Sénat, la loi ne démontre pas suffisamment la nécessité de l’existence d’un lien de causalité défini en relation avec le référendum de 2017.
La Moncloa nie catégoriquement cela, affirmant qu’« après le processus d’amendement, les actes d’amnistie nécessitent un lien soit avec les consultations de 2014 et 2017, soit avec avec le processus d’indépendance« . Ce dernier point ne figurait pas dans le texte original. Et bien qu’il semble introduire une inconcrétion, le Gouvernement considère que « favorise la sécurité juridique » de la loi.
L’amnistie, également soulignée par le Conseil sénatorial, « ne peut pas produire d’effets dans le futur », mais uniquement sur les crimes commis dans le passé. Selon ces sources, « le projet de loi ne respecte pas cela » et manque « de clarté et de précision ».
Le Gouvernement, pour sa part, n’est pas pris pour acquis avec cette note de l’avis préliminaire de la Commission de Venise. « Il s’agit d’une déclaration générale, qui ne concerne pas spécifiquement le projet de loi », affirment des sources gouvernementales.