Six ans et demi de combats devant les tribunaux par la famille de Ange Nietodans le but de clarifier les responsabilités des accident qui lui a coûté la vie à Ibiza, ont pris fin. Comme l’a appris OPEN CASE, le tribunal de Palma de Majorque a rejeté le recours, le dernier possible, que les enfants, la veuve et la première épouse du pilote ont déposé contre la décision du juge de exonérer le conducteur allemand ça s’est écrasé par derrière contre le quad de Nieto le 26 juillet 2017.
Le magistrat du tribunal d’instruction 2 d’Ibiza déjà a déposé le dossier en septembre après avoir conclu que la femme n’avait pas commis d’imprudence grave et attribué la mort du pilote, décédé des suites d’un traumatisme crânienau fait qu’il portait le casque déboutonnécomme l’ont témoigné plusieurs témoins.
Croquis de l’accident préparé par la Garde civile. UN DOSSIER OUVERT
Aujourd’hui, le Tribunal de l’Audiencia va dans le même sens et classe définitivement l’affaire, comme l’ont demandé le parquet et le conducteur mis en examen, représenté par l’avocat Jaime Campaner. La femme qui a heurté sa Fiat 600 contre le quad de Nieto ne sera pas admise sur le banc des accusés, comme l’a demandé la famille du champion du monde de moto 12+1 : « Les circonstances de l’accident mortel dans lequel est mort M. Nieto ne soutiennent pas la possibilité de mener un probable procès d’accusation », conclut-il dans une ordonnance datée de ce lundi.
Faible vitesse, sans risque
« Le véhicule du prévenu roulait à une vitesse (entre 22 et 32 km/heure) bien inférieure à la vitesse maximale prévue pour cette route (90 km/heure), tout comme le quad de Nieto (entre 6 et 19 km/heure).) « .
Par ailleurs, « rien n’indique que la personne mise en examen conduisait avec des facultés affectées d’une manière ou d’une autre par la consommation d’alcool (…). Ni qu’elle effectuait une manœuvre particulièrement risquée pouvant mettre en danger le quad et son conducteur ».
Le conducteur qui a heurté le quad de Nieto quitte le tribunal avec son avocat, Jaime Campaner. A DONNÉ
L’ordonnance du tribunal indique que la famille d’Ángel Nieto n’a pas présenté de « nouveaux éléments de preuve » qui soulignent que « le fait que la personne faisant l’objet de l’enquête n’ait pas pu facilement remarquer une quelconque manœuvre de freinage effectuée par le quad ne peut être exclu », car au moment de Après l’accident, Nieto conduisait un véhicule dont « tout le système d’éclairage arrière était rempli de saleté et recouvert de saleté ».
Il n’y aura pas de procès contre le conducteur, qui n’a commis qu’une « légère imprudence » et Nieto, décédé des suites d’un traumatisme crânien, portait son casque débouclé.
« Nous ne pouvons pas exclure que la personne mise en examen ait commis une certaine forme d’inattention au volant, mais cette inattention ne semble pas avoir franchi le seuil de la légère imprudence », ajoute le tribunal. Le juge d’Ibiza a déjà statué sur la question : « l’impact qu’a subi M. Nieto, alors qu’il s’est produit directement dans le tête sans protectiondoit avoir provoqué, selon les règles de l’expérience, un des dommages nettement plus importants que ce qui se serait produit s’il avait été amorti par le casque correctement placé, une obligation du pilote du quad ».
Sans reproche criminel
Selon leurs conclusions, « le conducteur a commis, en tout état de cause, un « légère imprudence »en ne gardant pas la distance de sécurité nécessaire pour réagir à un éventuel freinage brusque de celui qui voyageait devant ». Et cette légère imprudence « n’a pas d’accusation pénale », comme le rappelle l’ordonnance du tribunal de Palma.
Selon les réglementations légales en vigueur, pour déterminer si une conduite imprudente est grave, peu grave ou mineure, il est nécessaire « d’évaluer les circonstances du cas concret » et des critères tels que « le niveau de risque créé », « l’intensité de l’infraction ». de la règle » et le « résultat qui s’est produit » en conséquence de cette imprudence.
Selon la loi, « l’imprudence peut être qualifiée de grave lorsque les règles de précaution les plus élémentaires sont supprimées ou éliminées et qu’elles constituent la cause effective d’un événement mortel, impliquant également la violation du devoir objectif de diligence qui était exigé » du conducteur.