En Angleterre, plus de 80 000 enfants sont désormais pris en charge, soit une augmentation de près d’un tiers depuis 2010. Nous avons découvert que la politique des partis locaux est un facteur à cet égard. Notre analyse montre qu’entre 2015 et 2021, six à sept enfants de plus chaque année ont été pris en charge dans un conseil conservateur de taille moyenne que dans un conseil travailliste équivalent.
Depuis le début du gouvernement de coalition Cameron-Clegg, conservateurs-libéraux-démocrates en 2010, de grandes inégalités ont été constatées entre les autorités locales dans l’augmentation du nombre d’enfants pris en charge. Dans le nord-est de l’Angleterre, ce nombre a augmenté de plus de 60 %. , alors qu’ils sont dans le centre de Londres en baisse de près de 20%.
Des preuves antérieures montrent que le facteur clé est l’économie. Les enfants des 10 % les plus défavorisés des petits quartiers sont révolus dix fois plus probable être pris en charge que parmi les 10 % les moins démunis.
Mais malgré les discussions autour d’un nivellement, la pauvreté des enfants a augmenté beaucoup plus rapidement dans les conseils travaillistes que dans ceux conservateurs. Cela signifie que nous pourrions nous attendre à ce que le nombre d’enfants placés dans les conseils du travail augmente plus rapidement. Mais le nombre réel d’enfants placés chaque année dans les conseils travaillistes et conservateurs est plus ou moins le même.
Nos recherches ont contrôlé la pauvreté. Nous avons constaté que si deux autorités locales de taille moyenne étaient identiques en termes de pauvreté, de revenus et de dépenses, sur cinq ans, un conseil conservateur prendrait en charge plus de 30 enfants de plus qu’un conseil travailliste.
Ce que nous avons fait
Nous avons étudié si les taux d’enfants pris en charge avaient augmenté ou diminué dans toutes les autorités locales anglaises en fonction de la direction politique de leur parti.
Nous avons ensuite utilisé un modèle statistique pour prédire à quoi ressembleraient ces tendances si nous imaginions que la pauvreté des enfants, le revenu moyen des ménages et les dépenses municipales consacrées aux services visant à empêcher la prise en charge des enfants étaient restés les mêmes tout au long de la période 2015-2021. plutôt que de croître à des rythmes différents à travers le pays. Cela nous a permis de nous concentrer sur la relation spécifique entre les taux de soins et le contrôle politique des partis locaux.
En nous concentrant sur les différences dans ces tendances plutôt que sur les chiffres globaux, nous sommes en mesure d’isoler les facteurs qui peuvent expliquer la récente augmentation spectaculaire du nombre d’enfants pris en charge des facteurs associés à des différences de longue date entre les autorités locales.
Encore une fois, nous avons constaté que la pauvreté infantile était de loin le facteur le plus important à l’origine de cette tendance à la hausse. Plus l’augmentation locale de la pauvreté des enfants est importante, plus la tendance à la hausse du nombre d’enfants pris en charge est forte. Bien entendu, cela est principalement influencé par les politiques nationales affectant l’emploi, les salaires, les coûts du logement, les niveaux de prestations, etc. Les conseils locaux ont peu de contrôle sur ceux-ci.
Nous avons ensuite analysé plus en détail les modifications apportées aux numéros de soins. Dans une collectivité locale de taille moyenne, le nombre d’enfants pris en charge a augmenté d’environ sept à huit par an entre 2015 et 2021. Avant de prendre en compte la pauvreté des enfants, les taux croissants d’enfants pris en charge par les conseils travaillistes et conservateurs semblent pratiquement impossibles à distinguer.
Cependant, comme la pauvreté des enfants a augmenté presque deux fois plus vite dans les conseils travaillistes que dans ceux conservateurs, cela masquait un réel contraste entre les autorités locales dirigées par les deux partis.
Cela signifie que, dans une collectivité locale de taille moyenne, après cinq ans, nous nous attendrions à ce qu’un conseil conservateur ait plus de 30 enfants de plus pris en charge qu’un conseil travailliste, en maintenant constantes les tendances en matière de pauvreté, de revenus et de dépenses. Trente enfants supplémentaires pris en charge coûteraient à une autorité typique 2,5 millions de livres sterling de plus par an. C’est de l’argent qui, à notre avis, serait mieux dépensé pour garder les familles unies.
Je cherche des explications
Trois raisons pourraient expliquer la différence entre les conseils travaillistes et conservateurs. Premièrement, les conseils conservateurs et travaillistes peuvent avoir des approches différentes pour soutenir les familles et protéger les enfants. Les conseils conservateurs pourraient mettre davantage l’accent sur le retrait des enfants à risque plutôt que sur le soutien aux familles pour prévenir ou atténuer les risques.
C’était le point de vue adopté par Michael Gove, lorsqu’il était secrétaire à l’éducation chargé des services à l’enfance. Dans un discours de 2012 il a fait valoir que les enfants étaient laissés trop longtemps dans des foyers où ils étaient victimes de négligence et de maltraitance. « Davantage d’enfants devraient être pris en charge plus rapidement », a-t-il déclaré.
Deuxièmement, les conseils conservateurs peuvent ainsi consacrer une plus petite proportion de leur budget aux services de soutien aux familles ou financer différents types de services préventifs.
Troisièmement, il se peut que les conseils conservateurs allouent proportionnellement moins de fonds aux zones les plus défavorisées au sein de leur autorité locale que les conseils travaillistes, ce qui se traduirait par un soutien moindre aux familles et aux enfants les plus nécessiteux.
Toutes ces hypothèses nécessitent d’être testées.
Nous ne disons pas que les conseillers conservateurs souhaitent que davantage d’enfants soient pris en charge. La plupart des conseils sont soumis à d’énormes pressions en raison de la hausse des coûts des services de protection sociale pour enfants et adultes, ce qui conduit plusieurs d’entre eux à la faillite.
Les recherches montrent que la forte tendance à la hausse du nombre d’enfants pris en charge résulte principalement des politiques nationales affectant les familles. Il apparaît de plus en plus clairement que la réduction de la pauvreté infantile, en particulier de la pauvreté profonde et persistante, ainsi que de la précarité du logement et des faibles revenus, est la clé pour réduire le nombre d’enfants pris en charge.
Mais les actions locales comptent aussi. Les conseils locaux ne peuvent pas contrôler les tendances économiques nationales, mais ils peuvent protéger les services locaux contre la pauvreté, veiller à ce que les services se concentrent sur les domaines où les besoins sont les plus grands et que les services répondent directement à la pauvreté des familles en offrant une aide concrète.
Cet article est republié à partir de La conversation sous licence Creative Commons. Lis le article original.