Comme s’il s’agissait d’un match de tennis, dans la guerre d’Ukraine, les deux armées en présence lancent alternativement des offensives pour gagner du terrain – ou récupérer ce qu’elles ont perdu. Quand un camp attaque, l’autre défend. C’est une guerre classique, tranchées et artillerie ; mais c’est aussi une guerre d’usure, qui met actuellement à l’épreuve la capacité de l’Occident à continuer à soutenir Kiev.
Cependant, le chef du renseignement militaire ukrainien, le général Kirilo Budanov, a laissé entendre que l’armée de Kiev réfléchissait déjà à une prochaine contre-offensive majeure, qui pourrait être lancé dès le printemps. Les rapports de Boudanov prédisent que l’offensive russe actuelle – en cours depuis l’automne – s’atténuera d’ici deux mois et qu’il sera alors temps pour l’Ukraine de prendre l’initiative sur le champ de bataille.
De momento, no hay ningún indicio de que las fuerzas rusas estén flaqueando: el Kremlin, además de aumentar la presión en todos los frentes de combate ucranianos, ha retomado los bombardeos sistemáticos contra ciudades –especialmente contra Jarkóv– y exhiben músculo y arsenal de misiles sans complexes.
« Mais ce n’est pas ce à quoi ils s’attendaient : ils voulaient atteindre la ligne de contact le long de la rivière Chorny Zherebets – dans la région de Kharkiv – et les frontières administratives des régions de Donetsk et de Lougansk. Ils ne sont pas près d’y parvenir« , a insisté le chef du GUR (acronyme de Military Intelligence Service) dans un entretien avec une chaîne locale.
Selon cette théorie, l’Ukraine n’aurait qu’à endurer encore deux mois dans ces conditions – avec des problèmes d’approvisionnement en munitions et en soldats professionnels – pour pouvoir lancer une offensive. La question est, L’Ukraine a-t-elle la capacité de lancer une autre opération militaire majeure ? Et si nécessaire, l’Occident a-t-il la capacité de les soutenir ?
L’Occident résistera-t-il aussi ?
Après deux ans d’envoi d’aide militaire à l’Ukraine, Les arsenaux de l’Europe et des États-Unis ont été considérablement réduits. Mais ce n’est pas nécessairement une mauvaise nouvelle : les pays occidentaux ont reconstitué leurs arsenaux avec de nouveaux systèmes d’armes, tout en envoyant les plus anciens à Kiev.
Dans tous les cas, la demande reste élevée et pour maintenir l’engagement à soutenir l’Ukraine, il faut fabriquer davantage. Mais produire des armes et des munitions au rythme de la consommation de l’Ukraine constitue un défi, et le temps ne joue pas en son faveur.
[Valery Zaluzhny, el héroe de la contraofensiva se rebela contra Zelenski y se niega a dimitir]
La L’Union européenne, l’Allemagne et la France sont celles qui ont pris l’initiative en ce sens – et ce seront aussi les pays qui obtiendront le plus grand bénéfice en promouvant leur industrie de guerre. Et les États-Unis, de leur côté, profitent également des nouveaux besoins de sécurité apparus à l’échelle internationale pour réactiver leurs usines.
Le problème résiderait dans les délais, qui rendent impensable de fournir à l’Ukraine un surplus d’armes suffisant en deux mois pour réaliser un coup d’État majeur. Bien que les partenaires de Kyiv se soient engagés à investissez une part beaucoup plus élevée de votre PIB pour aider l’Ukraine, il faudrait beaucoup plus de temps.
[La Corte Internacional de Justicia da luz verde a investigar a Rusia por genocidio en Ucrania]
L’Occident peut-il se permettre de consacrer davantage de ressources à l’Ukraine ? A l’heure actuelle, et pour citer quelques exemples, L’Espagne consacre 0,03% de son PIB à l’aide à l’Ukraine, tout comme le Portugal ou l’Italie. L’Allemagne dépense 0,47%, les Etats-Unis dépensent 0,20% et seules les républiques baltes dépassent 1%. D’après les données disponibles, il ne semble pas que les économies occidentales soient étouffées par l’aide fournie jusqu’à présent.
Le vol du F-16
L’autre grande question à se poser est de savoir quelles sont les ressources militaires dont dispose l’Ukraine après ces deux années de combats, et ce dont elle a besoin pour changer le cours de la guerre. Il y a un an, le président Zelensky a commencé à commander des avions de combat à ses partenairesgarantissant qu’ils seraient essentiels pour faire pencher la balance en leur faveur sur le champ de bataille.
Au moins une partie de ces avions de combat, modèle F-16, sont déjà arrivés en Ukraine – même si on ne sait pas combien ni où ils se trouvent dans le pays. Mais il ne semble pas non plus réaliste de penser qu’ils pourront se lancer dans une mission de combat en deux mois.
La vérité est que la formation requise par un pilote de F-16 est très complexe et, dans des circonstances normales, il faut plusieurs années pour être prêt à mener à bien des missions de combat. Avec les futurs pilotes ukrainiens, les alliés occidentaux sont faire un master de formation intensiveet bien qu’ils le fassent depuis des mois, il est très probable qu’ils aient besoin de plus de temps.
Plus surprenant, les 31 chars de combat M1A1 Abrams, envoyés par Washington en 2023, ne sont pas non plus entrés en service. S’il est vrai que l’utilisation massive de drones sur le front des combats multiplie le risque de subir des pertes lors d’une manœuvre frontale contre les lignes russes, il est également vrai qu’il existe d’autres types d’embuscades dans lesquelles ils auraient pu être utilisés.
Les membres d’équipage ukrainiens qui se sont entraînés avec les forces américaines – sur le sol allemand – pour piloter l’Abrams ont terminé leur formation il y a des mois. Cependant, le Les responsables ukrainiens se montrent plus conservateurs que prévu en les mettant sur le champ de bataille.
[Viktor Orbán levanta su veto y desbloquea 50.000 millones de euros en ayuda europea a Ucrania]
En plus des 31 Abrams, l’Ukraine dispose de chars de fabrication allemande Léopard 2 –dont l’Espagne a envoyé 10 unités– et les Britanniques Challenger 2. Il convient de se demander s’il n’y a pas un nombre excessif de références, et si elles nécessitent plus d’efforts que prévu pour pouvoir intégrer tous ces différents types d’armes modernes dans une armée dotée de moyens soviétiques.
Plus de 700 jours dans les tranchées
À l’heure où les troupes de Kiev résistent – contre toute attente – aux attaques de l’armée russe, les forces armées ukrainiennes ont beaucoup changé. Deux ans d’apprentissage forcé Entre le sang et la boue qui recouvrent les fronts de combat, ils finissent par endurcir les plus novices.
Lorsque l’invasion à grande échelle a commencé, personne ne se souciait de l’armée ukrainienne. Son commandant en chef, Valery Zaluzhnyi, était l’un des rares généraux à élever la voix pour dire que Ils pourraient résister à l’attaque du Kremlin et qu’ils ne conquériraient pas Kiev en trois jours – comme Poutine l’avait promis.
Désormais, personne ne doute de la résilience et du courage du peuple ukrainien en général, et de ses soldats en particulier. Mais s’ils ne veulent pas que le conflit stagne dans les prochaines années, installé dans une guerre de tranchées, de nouvelles étapes sont nécessaires.
En commençant par le mobiliser 500 000 nouvelles recruesune mesure qui pourrait avoir un coût politique élevé pour le président Zelensky, et que les autorités n’ont pas encore expliqué en détail – donc l’incertitude des citoyens en âge de combattre grandit de plus en plus – mais cela semble nécessaire pour donner cette nouvelle impulsion qui l’armée en a désormais besoin.
S’ils parviennent à augmenter le nombre de soldats, à moderniser leur formation pour intégrer les systèmes d’armes occidentaux et à rassembler un nombre raisonnable de moyens militaires, L’Ukraine pourrait à nouveau surprendre le monde –comme il l’a fait lors de la contre-offensive de Kharkiv à l’automne 2022–. Mais rien n’indique que cela sera possible dans deux mois.
Suivez les sujets qui vous intéressent